فيديو مزعج من عهد ترامب يظهر ضباطًا بملابس مدنية يحيطون ويوقفون Rumeysa Ozturk، طالبة دراسات عليا تركية في جامعة تافتس، التي كانت موجودة بشكل قانوني على تأشيرة طالب. حدث الاعتقال بعد أن شاركت في كتابة مقال رأي يحث الجامعة على الاعتراف بما أسماه المؤلفون "الإبادة الجماعية للفلسطينيين" وسحب الاستثمارات من الشركات ذات الصلات بإسرائيل. رغم الطابع السياسي للخطاب، احتجزت السلطات الفيدرالية Ozturk وسعت لترحيلها. أمر القاضي ويليام سيسنز بإطلاق سراحها بكفالة، مشيرًا إلى عدم وجود دليل على ارتكاب أي خطأ يتجاوز المقال الرأي نفسه. في تطور قانوني مهم، أصدرت نويل وايز، قاضية فيدرالية في كاليفورنيا، حكماً إجرائياً بإبطال القوانين الفيدرالية المستخدمة لاستهداف Ozturk ومئات آخرين من حاملي تأشيرات الطلاب بناءً على خطاب محمي، باعتبارها غير دستورية. اعتمدت القاضية وايز على نتائج قضية *American Association of University Professors v. Rubio*، حيث حكم القاضي ويليام يونغ بأن الإدارة كانت تحتجز وترحل غير المواطنين فقط بسبب الخطاب السياسي، ووصف هذا السلوك بأنه "غير دستوري" و"غير معروف تقريبًا في تقاليدنا الدستورية". وفقًا للتقارير، استخدمت الإدارة أبحاثًا من المجموعة المؤيدة لإسرائيل Canary Mission لتجميع قائمة بحوالي 5000 فرد متورط في احتجاجات związane بإسرائيل، وتشكيل "فريق نمور" لفحص القائمة. أثارت هذه الإجراءات مخاوف جادة بشأن حرية التعبير والإجراءات الواجبة بموجب التعديل الأول.

الكيانات الرئيسية: الشركات: جامعة تافتس، Canary Mission | الأشخاص: Rumeysa Ozturk, Sunil Kumar, القاضي ويليام سيسنز، نويل وايز، القاضي ويليام يونغ، ترامب | المواقع: الولايات المتحدة، تركيا، كاليفورنيا

الأسئلة الشائعة: هل كان اعتقال Rumeysa Ozturk مبررًا قانونيًا؟

لا. وجد القضاة الفيدراليون أن اعتقالها واحتجازها كان مبنيًا únicamente على مشاركتها في خطاب سياسي محمي، تحديدًا مشاركتها في كتابة مقال رأي، مما ينتهك التعديل الأول.