Um vídeo perturbador da era Trump mostra agentes à paisana cercando e prendendo Rumeysa Ozturk, uma estudante de pós-graduação turca na Universidade de Tufts, que estava legalmente presente com um visto de estudante. A prisão ocorreu depois que ela coautorizou um artigo de opinião que instava a universidade a reconhecer o que os autores chamaram de "genocídio palestino" e a desinvestir de empresas com ligações a Israel. Apesar da natureza política do discurso, as autoridades federais detiveram Ozturk e buscaram sua deportação. O Juiz William Sessions ordenou sua soltura sob fiança, afirmando que não havia evidência de irregularidades além do próprio artigo de opinião. Em um desenvolvimento jurídico significativo, Noël Wise, uma juíza federal na Califórnia, emitiu uma declaração declarando inconstitucionais os estatutos federais usados para atacar Ozturk e centenas de outros titulares de visto de estudante com base em discurso protegido. A juíza Wise baseou-se nas conclusões de *American Association of University Professors v. Rubio*, onde o Juiz William Young decidiu que a administração estava detendo e deportando não cidadãos exclusivamente por discurso político, descrevendo essa conduta como "inconstitucional" e "virtualmente desconhecida em nossa tradição constitucional". Segundo relatos, a administração usou pesquisas do grupo pró-Israel Canary Mission para compilar uma lista de cerca de 5.000 indivíduos envolvidos em protestos relacionados a Israel, formando uma "Equipe Tigre" para analisar a lista. Essas ações levantaram sérias preocupações sobre a liberdade de expressão e o devido processo sob a Primeira Emenda.

Entidades-chave: Empresas: Universidade de Tufts, Canary Mission | Pessoas: Rumeysa Ozturk, Sunil Kumar, Juiz William Sessions, Noël Wise, Juiz William Young, Trump | Locais: Estados Unidos, Turquia, Califórnia

Perguntas frequentes: A prisão de Rumeysa Ozturk foi legalmente justificada?

Não. Juízes federais descobriram que sua prisão e detenção foram baseadas exclusivamente em sua participação em discurso político protegido, especificamente na co-autoria de um artigo de opinião, o que viola a Primeira Emenda.