Un video perturbador de la era Trump muestra a agentes de civil rodeando y arrestando a Rumeysa Ozturk, una estudiante de posgrado turca en la Universidad de Tufts, quien estaba legalmente presente en una visa de estudiante. El arresto ocurrió después de que ella coautorizara un artículo de opinión que instaba a la universidad a reconocer lo que los autores llamaron el "genocidio palestino" y a desinvertir de empresas con vínculos a Israel. A pesar de la naturaleza política del discurso, las autoridades federales detuvieron a Ozturk y buscaron su deportación. El Juez William Sessions ordenó su liberación bajo fianza, afirmando que no había evidencia de mala conducta más allá del artículo de opinión mismo. En un desarrollo legal significativo, Noël Wise, una jueza federal en California, emitió un juicio declarativo que anulaba como inconstitucional los estatutos federales utilizados para atacar a Ozturk y a cientos de otros titulares de visa de estudiante basándose en discurso protegido. La Juez Wise se basó en los hallazgos de *American Association of University Professors v. Rubio*, donde el Juez William Young dictaminó que la administración estaba deteniendo y deportando a no ciudadanos únicamente por discurso político, calificando dicha conducta como "inconstitucional" y "virtualmente desconocida en nuestra tradición constitucional". Se informó que la administración utilizó investigaciones del grupo pro-Israel Canary Mission para compilar una lista de aproximadamente 5,000 individuos involucrados en protestas relacionadas con Israel, formando un "Equipo Tigre" para revisar la lista. Estas acciones han generado serias preocupaciones sobre la libertad de expresión y el debido proceso bajo la Primera Enmienda.

Entidades clave: Empresas: Universidad de Tufts, Canary Mission | Personas: Rumeysa Ozturk, Sunil Kumar, Juez William Sessions, Noël Wise, Juez William Young, Trump | Ubicaciones: Estados Unidos, Turquía, California

Preguntas frecuentes: ¿Fue legalmente justificada la detención de Rumeysa Ozturk?

No. Los jueces federales encontraron que su detención y arresto se basaron únicamente en su participación en discurso político protegido, específicamente en coautorizar un artículo de opinión, lo que viola la Primera Enmienda.