早上好。昨天日元上涨引发了市场对是否再次干预的猜测。不管怎样，斯科特·贝森特已经让所有人紧张起来。这会不会足以给货币设下底线？上周末的“每周图表”展示了两个股票/债券有效前沿曲线，覆盖 1986-2020 和 2021-2025 年，显示债券在后疫情高通胀时代失去了对冲能力，质疑传统的 60/40 投资组合。

该图表引发了读者在三个类别中的广泛回应。许多人指出利率上升且债券表现不佳，尤其是在 2022 年。其他人则认为将五年期与 30 多年进行比较具有欺骗性。Arrow Wealth 的爱德华·芬利将 25 年分解为五年一块，显示 2006-2010 也出现了风险-回报特征破裂，但表现不同：2008 年债券占优，2009 年股票占优。芬利表示，这凸显了相关性和波动性如何在短期内发生变化。

像 Single Point Partners 的瑞内·贾尔昆和 Ivey 商学院的斯蒂芬·福斯特这样的捍卫者引用了均值回归。评论者“Pless”指出当前债券价格比 2020 年更具吸引力。彼得·苏卡特建议缩短债券期限并转向企业债券。像吉利安·克劳和阿利安茨首席投资官卢多维克·苏布兰这样的批评者拒绝将债券视为分散工具。辩论的焦点在于这是一次性调整还是固定收益的新风险格局。

关键实体：公司：Arrow Wealth, Single Point Partners, Ivey Business School, Allianz, Financial Times | 人物：Scott Bessent, Edward Finley, Rene Jarquin, Stephen Foerster, Peter Sucaet, Gillian Clough, Ludovic Subran

FAQ：60/40 投资组合是否失去了作为投资策略的有效性？

辩论的焦点在于最近债券表现不佳是反映一次性定价调整，还是更高股票-债券相关性的新常态。专家建议缩短债券期限、转向企业债券或探索替代性股票对冲工具，同时承认 2010-2020 期间对 60/40 投资组合来说异常有利。

FAQ Q: Has the 60/40 portfolio lost its effectiveness as an investment strategy?

FAQ A: The debate centers on whether recent poor bond performance reflects a one-time pricing adjustment or a new regime of higher stock-bond correlations. Experts suggest shortening bond duration, shifting to corporates, or exploring alternative equity hedges while acknowledging the 2010-2020 period was unusually favorable for 60/40.