Texas city demands $2M for public records on Flock usage

For members of the public increasingly scrutinizing Flock cameras over unconstitutional searches and other privacy concerns, it’s hard to know basic things, like where the cameras are posted, who’s looking at the footage, how often the data is accessed, and how long the data is stored. Public records requests can help answer these questions, and sometimes police choose to voluntarily share it, using optional “transparency portals” that Flock builds. Those portals log statistics like total number of cameras, vehicles scanned, or police searches in a given area. Flock spokesperson Andrew Smith told the Texas Tribune that the portals “give agencies a public-facing way to publish information about their [ALPR] programs, including policies, usage, and access rules to help communities better understand how the technology is being used.”

However, very few agencies seem to be opting in to the sharing. In Texas, there are hundreds of agencies using Flock cameras, and only 59 agencies use transparency portals, the Tribune reported. Of those, just 16 share data with the public. Without courts requiring warrants or state and local officials requiring more transparency, Flock cameras will continue tracking movements in ways that the public doesn’t fully understand, advocates warn. And new privacy risks may emerge as AI makes it easier to process data across the ever-broadening network.

Michael Soyfer is a lawyer at the Institute for Justice who “has studied Flock camera abuse and is litigating several cases on Fourth Amendment grounds,” 404 Media noted. He suggested that without more transparency on how police are using the cameras, Flock may end up building tools to support some of these police misuses the public dislikes, such as automating the type of alerts used when tracking vehicle movements that have raised false suspicions or caused wrongful arrests.

“We’re seeing that repeatedly with police flagging whatever they’ll call suspicious patterns of movement. Federal agents were using ALPRs to monitor cars making day trips across the border and back to manufacture a basis to stop them, interrogate the drivers, and search them,” Soyfer told 404 Media. “I think Flock is going to automate that, using AI where cops can set alerts for those kinds of travel patterns.”

بالنسبة لأفراد الجمهور الذين يدققون بشكل متزايد في كاميرات Flock بسبب عمليات التفتيش غير الدستورية ومخاوف الخصوصية الأخرى، من الصعب معرفة الأشياء الأساسية، مثل مكان وضع الكاميرات، ومن يشاهد اللقطات، وعدد مرات الوصول إلى البيانات، ومدة تخزين البيانات. يمكن أن تساعد طلبات السجلات العامة في الإجابة على هذه الأسئلة، وأحيانًا تختار الشرطة مشاركتها طواعية، باستخدام "بوابات الشفافية" الاختيارية التي تبنيها Flock. تسجل هذه البوابات إحصائيات مثل العدد الإجمالي للكاميرات أو المركبات الممسوحة ضوئيًا أو عمليات البحث الشرطية في منطقة معينة. قال المتحدث باسم Flock، Andrew Smith، لصحيفة Texas Tribune إن البوابات "تمنح الوكالات طريقة عامة لنشر معلومات حول برامج [ALPR] الخاصة بها، بما في ذلك السياسات والاستخدام وقواعد الوصول لمساعدة المجتمعات على فهم كيفية استخدام التكنولوجيا بشكل أفضل."

ومع ذلك، يبدو أن عددًا قليلاً جدًا من الوكالات تختار المشاركة. في تكساس، هناك مئات الوكالات التي تستخدم كاميرات Flock، و59 وكالة فقط تستخدم بوابات الشفافية، حسبما ذكرت Tribune. من بينها، 16 فقط تشارك البيانات مع الجمهور. يحذر المدافعون من أنه بدون مطالبة المحاكم بأوامر تفتيش أو مطالبة مسؤولي الولاية والمحليين بمزيد من الشفافية، ستستمر كاميرات Flock في تتبع الحركات بطرق لا يفهمها الجمهور تمامًا. وقد تظهر مخاطر خصوصية جديدة مع تسهيل الذكاء الاصطناعي لمعالجة البيانات عبر الشبكة المتسعة باستمرار.

Michael Soyfer محامٍ في معهد العدالة الذي "درس إساءة استخدام كاميرات Flock ويقاضي في عدة قضايا على أسس التعديل الرابع"، كما أشار 404 Media. واقترح أنه بدون مزيد من الشفافية حول كيفية استخدام الشرطة للكاميرات، قد ينتهي الأمر بـ Flock إلى بناء أدوات لدعم بعض هذه التجاوزات الشرطية التي لا يحبها الجمهور، مثل أتمتة نوع التنبيهات المستخدمة عند تتبع حركات المركبات التي أثارت شكوكًا كاذبة أو تسببت في اعتقالات خاطئة.

"نرى ذلك مرارًا وتكرارًا مع قيام الشرطة بوضع علامات على ما سيسمونه أنماط حركة مشبوهة. كان العملاء الفيدراليون يستخدمون ALPR لمراقبة السيارات التي تقوم برحلات يومية عبر الحدود والعودة لاختلاق أساس لإيقافهم واستجواب السائقين وتفتيشهم"، قال Soyfer لـ 404 Media. "أعتقد أن Flock ستعمل على أتمتة ذلك، باستخدام الذكاء الاصطناعي حيث يمكن للشرطة تعيين تنبيهات لهذا النوع من أنماط السفر."

জনসাধারণের সদস্যদের জন্য যারা অসাংবিধানিক অনুসন্ধান এবং অন্যান্য গোপনীয়তা উদ্বেগের কারণে Flock ক্যামেরা ক্রমবর্ধমানভাবে যাচাই করছে, মৌলিক বিষয়গুলি জানা কঠিন, যেমন ক্যামেরাগুলি কোথায় পোস্ট করা হয়েছে, ফুটেজ কে দেখছে, ডেটা কতবার অ্যাক্সেস করা হয়েছে এবং ডেটা কতক্ষণ সংরক্ষণ করা হয়েছে। পাবলিক রেকর্ড অনুরোধ এই প্রশ্নের উত্তর দিতে সাহায্য করতে পারে, এবং কখনও কখনও পুলিশ স্বেচ্ছায় এটি ভাগ করে নিতে বেছে নেয়, Flock দ্বারা নির্মিত ঐচ্ছিক "স্বচ্ছতা পোর্টাল" ব্যবহার করে। এই পোর্টালগুলি একটি নির্দিষ্ট এলাকায় মোট ক্যামেরা, স্ক্যান করা যানবাহন বা পুলিশ অনুসন্ধানের মতো পরিসংখ্যান লগ করে। Flock-এর মুখপাত্র Andrew Smith টেক্সাস ট্রিবিউনকে বলেছেন যে পোর্টালগুলি "এজেন্সিগুলিকে তাদের [ALPR] প্রোগ্রাম সম্পর্কে তথ্য প্রকাশ করার একটি জনসম্মুখ উপায় দেয়, যার মধ্যে নীতি, ব্যবহার এবং অ্যাক্সেসের নিয়ম রয়েছে যাতে সম্প্রদায়গুলি প্রযুক্তিটি কীভাবে ব্যবহার হচ্ছে তা আরও ভালভাবে বুঝতে পারে।"

যাইহোক, খুব কম এজেন্সিই ভাগ করে নেওয়ার বিকল্প বেছে নিচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। টেক্সাসে, শত শত এজেন্সি Flock ক্যামেরা ব্যবহার করছে, এবং শুধুমাত্র 59টি এজেন্সি স্বচ্ছতা পোর্টাল ব্যবহার করে, ট্রিবিউন রিপোর্ট করেছে। এর মধ্যে, শুধুমাত্র 16টি জনসাধারণের সাথে ডেটা ভাগ করে। অ্যাডভোকেটরা সতর্ক করেছেন যে আদালতের ওয়ারেন্ট প্রয়োজন বা রাজ্য এবং স্থানীয় কর্মকর্তাদের আরও স্বচ্ছতার প্রয়োজন ছাড়া, Flock ক্যামেরাগুলি এমনভাবে চলাচল ট্র্যাক করতে থাকবে যা জনসাধারণ পুরোপুরি বোঝে না। এবং নতুন গোপনীয়তা ঝুঁকি দেখা দিতে পারে কারণ AI ক্রমবর্ধমান নেটওয়ার্ক জুড়ে ডেটা প্রক্রিয়া করা সহজ করে তোলে।

Michael Soyfer ইনস্টিটিউট ফর জাস্টিসের একজন আইনজীবী যিনি "Flock ক্যামেরা অপব্যবহার অধ্যয়ন করেছেন এবং চতুর্থ সংশোধনীর ভিত্তিতে বেশ কয়েকটি মামলা লড়ছেন," 404 Media উল্লেখ করেছে। তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে পুলিশ কীভাবে ক্যামেরা ব্যবহার করছে সে সম্পর্কে আরও স্বচ্ছতা ছাড়া, Flock জনসাধারণের অপছন্দের কিছু পুলিশ অপব্যবহারকে সমর্থন করার জন্য সরঞ্জাম তৈরি করতে পারে, যেমন যানবাহন চলাচল ট্র্যাক করার সময় ব্যবহৃত সতর্কতার ধরন স্বয়ংক্রিয় করা যা মিথ্যা সন্দেহ বা ভুল গ্রেপ্তারের কারণ হয়েছে।

"আমরা বারবার দেখছি পুলিশ যা সন্দেহজনক চলাচলের ধরণ বলবে তা পতাকাঙ্কিত করছে। ফেডারেল এজেন্টরা সীমান্ত পেরিয়ে এবং ফিরে দিনের ভ্রমণ করা গাড়িগুলি পর্যবেক্ষণ করতে ALPR ব্যবহার করছিল যাতে তাদের থামানো, চালকদের জিজ্ঞাসাবাদ এবং তাদের অনুসন্ধান করার ভিত্তি তৈরি করা যায়," Soyfer 404 Media-কে বলেছেন। "আমি মনে করি Flock এটি স্বয়ংক্রিয় করবে, AI ব্যবহার করে যেখানে পুলিশ সেই ধরণের ভ্রমণ প্যাটার্নের জন্য সতর্কতা সেট করতে পারে।"

Für Mitglieder der Öffentlichkeit, die Flock-Kameras zunehmend wegen verfassungswidriger Durchsuchungen und anderer Datenschutzbedenken prüfen, ist es schwer, grundlegende Dinge zu erfahren, wie zum Beispiel, wo die Kameras angebracht sind, wer das Filmmaterial ansieht, wie oft auf die Daten zugegriffen wird und wie lange die Daten gespeichert werden. Anfragen zu öffentlichen Aufzeichnungen können helfen, diese Fragen zu beantworten, und manchmal entscheidet sich die Polizei, sie freiwillig zu teilen, indem sie optionale "Transparenzportale" nutzt, die Flock erstellt. Diese Portale protokollieren Statistiken wie die Gesamtzahl der Kameras, gescannte Fahrzeuge oder Polizeidurchsuchungen in einem bestimmten Gebiet. Flock-Sprecher Andrew Smith sagte dem Texas Tribune, dass die Portale "Behörden eine öffentliche Möglichkeit bieten, Informationen über ihre [ALPR]-Programme zu veröffentlichen, einschließlich Richtlinien, Nutzung und Zugriffsregeln, um Gemeinden zu helfen, besser zu verstehen, wie die Technologie verwendet wird."

Allerdings scheinen sich nur sehr wenige Behörden für das Teilen zu entscheiden. In Texas gibt es Hunderte von Behörden, die Flock-Kameras verwenden, und nur 59 Behörden nutzen Transparenzportale, berichtete der Tribune. Von diesen teilen nur 16 Daten mit der Öffentlichkeit. Ohne dass Gerichte Durchsuchungsbefehle verlangen oder staatliche und lokale Beamte mehr Transparenz fordern, werden Flock-Kameras weiterhin Bewegungen auf eine Weise verfolgen, die die Öffentlichkeit nicht vollständig versteht, warnen Befürworter. Und neue Datenschutzrisiken könnten entstehen, da KI die Verarbeitung von Daten über das immer breiter werdende Netzwerk erleichtert.

Michael Soyfer ist Anwalt am Institute for Justice, der "Flock-Kamera-Missbrauch untersucht hat und mehrere Fälle aus Gründen des vierten Verfassungszusatzes verhandelt", bemerkte 404 Media. Er schlug vor, dass Flock ohne mehr Transparenz darüber, wie die Polizei die Kameras verwendet, möglicherweise Werkzeuge entwickeln könnte, um einige dieser polizeilichen Missbräuche zu unterstützen, die die Öffentlichkeit nicht mag, wie die Automatisierung der Art von Warnungen, die bei der Verfolgung von Fahrzeugbewegungen verwendet werden, die falsche Verdächtigungen oder unrechtmäßige Verhaftungen verursacht haben.

"Wir sehen das wiederholt, wenn die Polizei markiert, was sie verdächtige Bewegungsmuster nennen. Bundesagenten verwendeten ALPRs, um Autos zu überwachen, die Tagesausflüge über die Grenze und zurück machten, um eine Grundlage zu schaffen, sie anzuhalten, die Fahrer zu verhören und sie zu durchsuchen", sagte Soyfer zu 404 Media. "Ich denke, Flock wird das automatisieren, mit KI, wo Polizisten Warnungen für solche Reisemuster einstellen können."

Para los miembros del público que cada vez más examinan las cámaras de Flock por búsquedas inconstitucionales y otras preocupaciones de privacidad, es difícil saber cosas básicas, como dónde están colocadas las cámaras, quién está mirando las imágenes, con qué frecuencia se accede a los datos y cuánto tiempo se almacenan. Las solicitudes de registros públicos pueden ayudar a responder estas preguntas, y a veces la policía elige compartirlos voluntariamente, utilizando "portales de transparencia" opcionales que Flock construye. Esos portales registran estadísticas como el número total de cámaras, vehículos escaneados o búsquedas policiales en un área determinada. El portavoz de Flock, Andrew Smith, dijo al Texas Tribune que los portales "brindan a las agencias una forma pública de publicar información sobre sus programas [ALPR], incluyendo políticas, uso y reglas de acceso para ayudar a las comunidades a comprender mejor cómo se utiliza la tecnología".

Sin embargo, muy pocas agencias parecen optar por compartir. En Texas, hay cientos de agencias que usan cámaras de Flock, y solo 59 agencias usan portales de transparencia, informó el Tribune. De esas, solo 16 comparten datos con el público. Sin que los tribunales exijan órdenes judiciales o que los funcionarios estatales y locales exijan más transparencia, las cámaras de Flock continuarán rastreando movimientos de maneras que el público no comprende completamente, advierten los defensores. Y nuevos riesgos de privacidad pueden surgir a medida que la IA facilita el procesamiento de datos en la red cada vez más amplia.

Michael Soyfer es un abogado del Institute for Justice que "ha estudiado el abuso de las cámaras de Flock y está litigando varios casos por motivos de la Cuarta Enmienda", señaló 404 Media. Sugirió que sin más transparencia sobre cómo la policía usa las cámaras, Flock podría terminar construyendo herramientas para apoyar algunos de estos usos indebidos policiales que al público no le gustan, como automatizar el tipo de alertas utilizadas al rastrear movimientos de vehículos que han generado sospechas falsas o causado arrestos injustos.

"Estamos viendo eso repetidamente con la policía marcando lo que llamarán patrones sospechosos de movimiento. Los agentes federales usaban ALPR para monitorear autos que hacían viajes de un día a través de la frontera y de regreso para fabricar una base para detenerlos, interrogar a los conductores y registrarlos", dijo Soyfer a 404 Media. "Creo que Flock va a automatizar eso, usando IA donde los policías puedan establecer alertas para ese tipo de patrones de viaje".

Pour les membres du public qui scrutent de plus en plus les caméras de Flock en raison de fouilles inconstitutionnelles et d'autres préoccupations en matière de confidentialité, il est difficile de savoir des choses de base, comme où les caméras sont installées, qui regarde les images, à quelle fréquence les données sont consultées et combien de temps les données sont stockées. Les demandes de documents publics peuvent aider à répondre à ces questions, et parfois la police choisit de les partager volontairement, en utilisant des "portails de transparence" facultatifs que Flock construit. Ces portails enregistrent des statistiques comme le nombre total de caméras, de véhicules scannés ou de recherches policières dans une zone donnée. Le porte-parole de Flock, Andrew Smith, a déclaré au Texas Tribune que les portails "offrent aux agences un moyen public de publier des informations sur leurs programmes [ALPR], y compris les politiques, l'utilisation et les règles d'accès pour aider les communautés à mieux comprendre comment la technologie est utilisée."

Cependant, très peu d'agences semblent choisir de partager. Au Texas, il y a des centaines d'agences utilisant des caméras de Flock, et seulement 59 agences utilisent des portails de transparence, a rapporté le Tribune. Parmi celles-ci, seulement 16 partagent des données avec le public. Sans que les tribunaux n'exigent de mandats ou que les responsables étatiques et locaux n'exigent plus de transparence, les caméras de Flock continueront de suivre les mouvements d'une manière que le public ne comprend pas entièrement, avertissent les défenseurs. Et de nouveaux risques pour la vie privée peuvent émerger à mesure que l'IA facilite le traitement des données sur le réseau de plus en plus étendu.

Michael Soyfer est un avocat de l'Institute for Justice qui "a étudié les abus des caméras de Flock et poursuit plusieurs affaires sur la base du quatrième amendement", a noté 404 Media. Il a suggéré que sans plus de transparence sur la façon dont la police utilise les caméras, Flock pourrait finir par construire des outils pour soutenir certains de ces abus policiers que le public n'aime pas, comme automatiser le type d'alertes utilisées lors du suivi des mouvements de véhicules qui ont soulevé de faux soupçons ou causé des arrestations injustifiées.

"Nous voyons cela à plusieurs reprises avec la police signalant ce qu'elle appellera des schémas de mouvement suspects. Des agents fédéraux utilisaient des ALPR pour surveiller les voitures faisant des allers-retours à travers la frontière afin de fabriquer une base pour les arrêter, interroger les conducteurs et les fouiller", a déclaré Soyfer à 404 Media. "Je pense que Flock va automatiser cela, en utilisant l'IA où les flics peuvent définir des alertes pour ce genre de schémas de déplacement."

जनता के सदस्यों के लिए जो असंवैधानिक खोजों और अन्य गोपनीयता चिंताओं पर Flock कैमरों की जांच तेजी से कर रहे हैं, बुनियादी चीजें जानना मुश्किल है, जैसे कैमरे कहां लगाए गए हैं, फुटेज कौन देख रहा है, डेटा कितनी बार एक्सेस किया जाता है, और डेटा कितने समय तक संग्रहीत किया जाता है। सार्वजनिक रिकॉर्ड अनुरोध इन सवालों के जवाब देने में मदद कर सकते हैं, और कभी-कभी पुलिस स्वेच्छा से इसे साझा करना चुनती है, Flock द्वारा बनाए गए वैकल्पिक "पारदर्शिता पोर्टल" का उपयोग करके। ये पोर्टल आंकड़े दर्ज करते हैं जैसे किसी दिए गए क्षेत्र में कैमरों की कुल संख्या, स्कैन किए गए वाहन, या पुलिस खोज। Flock के प्रवक्ता Andrew Smith ने Texas Tribune को बताया कि पोर्टल "एजेंसियों को अपने [ALPR] कार्यक्रमों के बारे में जानकारी प्रकाशित करने का एक सार्वजनिक-सामना करने वाला तरीका देते हैं, जिसमें नीतियां, उपयोग और पहुंच नियम शामिल हैं ताकि समुदायों को यह समझने में मदद मिल सके कि तकनीक का उपयोग कैसे किया जा रहा है।"

हालांकि, बहुत कम एजेंसियां साझा करने का विकल्प चुन रही हैं। टेक्सास में, सैकड़ों एजेंसियां Flock कैमरों का उपयोग कर रही हैं, और केवल 59 एजेंसियां पारदर्शिता पोर्टल का उपयोग करती हैं, Tribune ने रिपोर्ट किया। उनमें से, केवल 16 जनता के साथ डेटा साझा करती हैं। अधिवक्ताओं ने चेतावनी दी है कि अदालतों द्वारा वारंट की आवश्यकता या राज्य और स्थानीय अधिकारियों द्वारा अधिक पारदर्शिता की मांग के बिना, Flock कैमरे उन तरीकों से आंदोलनों को ट्रैक करना जारी रखेंगे जिन्हें जनता पूरी तरह से नहीं समझती है। और नए गोपनीयता जोखिम उभर सकते हैं क्योंकि AI व्यापक नेटवर्क पर डेटा को संसाधित करना आसान बनाता है।

Michael Soyfer Institute for Justice के वकील हैं, जिन्होंने "Flock कैमरा दुरुपयोग का अध्ययन किया है और चौथे संशोधन के आधार पर कई मामलों में मुकदमा कर रहे हैं," 404 Media ने नोट किया। उन्होंने सुझाव दिया कि पुलिस कैमरों का उपयोग कैसे कर रही है, इस पर अधिक पारदर्शिता के बिना, Flock जनता को पसंद नहीं आने वाले कुछ पुलिस दुरुपयोगों का समर्थन करने के लिए उपकरण बनाना समाप्त कर सकता है, जैसे कि वाहन आंदोलनों को ट्रैक करते समय उपयोग किए जाने वाले अलर्ट के प्रकार को स्वचालित करना जिसने झूठे संदेह या गलत गिरफ्तारी का कारण बना है।

"हम बार-बार देख रहे हैं कि पुलिस जिसे संदिग्ध आंदोलन पैटर्न कहेगी, उसे फ्लैग कर रही है। संघीय एजेंट ALPR का उपयोग कर रहे थे ताकि सीमा पार और वापस दिन की यात्रा करने वाली कारों की निगरानी की जा सके ताकि उन्हें रोकने, ड्राइवरों से पूछताछ करने और उनकी तलाशी लेने का आधार तैयार किया जा सके," Soyfer ने 404 Media को बताया। "मुझे लगता है कि Flock इसे स्वचालित करेगा, AI का उपयोग करके जहां पुलिस उस तरह के यात्रा पैटर्न के लिए अलर्ट सेट कर सकती है।"

Bagi anggota masyarakat yang semakin mengawasi kamera Flock karena penggeledahan yang tidak konstitusional dan masalah privasi lainnya, sulit untuk mengetahui hal-hal dasar, seperti di mana kamera dipasang, siapa yang melihat rekaman, seberapa sering data diakses, dan berapa lama data disimpan. Permintaan catatan publik dapat membantu menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, dan kadang-kadang polisi memilih untuk membagikannya secara sukarela, menggunakan "portal transparansi" opsional yang dibangun Flock. Portal-portal tersebut mencatat statistik seperti jumlah total kamera, kendaraan yang dipindai, atau pencarian polisi di area tertentu. Juru bicara Flock, Andrew Smith, mengatakan kepada Texas Tribune bahwa portal-portal tersebut "memberikan cara publik bagi lembaga untuk mempublikasikan informasi tentang program [ALPR] mereka, termasuk kebijakan, penggunaan, dan aturan akses untuk membantu komunitas lebih memahami bagaimana teknologi digunakan."

Namun, sangat sedikit lembaga yang tampaknya memilih untuk berbagi. Di Texas, ada ratusan lembaga yang menggunakan kamera Flock, dan hanya 59 lembaga yang menggunakan portal transparansi, lapor Tribune. Dari jumlah tersebut, hanya 16 yang berbagi data dengan publik. Tanpa pengadilan yang mewajibkan surat perintah atau pejabat negara bagian dan lokal yang menuntut lebih banyak transparansi, kamera Flock akan terus melacak pergerakan dengan cara yang tidak sepenuhnya dipahami publik, kata para advokat. Dan risiko privasi baru mungkin muncul seiring AI memudahkan pemrosesan data di jaringan yang semakin luas.

Michael Soyfer adalah pengacara di Institute for Justice yang "telah mempelajari penyalahgunaan kamera Flock dan sedang mengajukan beberapa kasus atas dasar Amandemen Keempat," catat 404 Media. Dia menyarankan bahwa tanpa lebih banyak transparansi tentang bagaimana polisi menggunakan kamera, Flock mungkin akhirnya membangun alat untuk mendukung beberapa penyalahgunaan polisi yang tidak disukai publik, seperti mengotomatiskan jenis peringatan yang digunakan saat melacak pergerakan kendaraan yang telah menimbulkan kecurigaan palsu atau menyebabkan penangkapan yang salah.

"Kami melihat itu berulang kali dengan polisi menandai apa yang mereka sebut pola gerakan yang mencurigakan. Agen federal menggunakan ALPR untuk memantau mobil yang melakukan perjalanan sehari melintasi perbatasan dan kembali untuk membuat dasar untuk menghentikan mereka, menginterogasi pengemudi, dan menggeledah mereka," kata Soyfer kepada 404 Media. "Saya pikir Flock akan mengotomatiskan itu, menggunakan AI di mana polisi dapat mengatur peringatan untuk jenis pola perjalanan itu."

違憲な捜索やその他のプライバシー懸念からFlockカメラをますます精査する一般市民にとって、カメラがどこに設置されているか、誰が映像を見ているか、データにどのくらいの頻度でアクセスされているか、データがどのくらいの期間保存されているかといった基本的なことを知るのは困難です。公開記録請求はこれらの質問に答えるのに役立ち、時には警察がFlockが構築する任意の「透明性ポータル」を使用して自主的に共有することを選択します。これらのポータルは、特定の地域のカメラの総数、スキャンされた車両、警察の検索などの統計を記録します。Flockの広報担当者Andrew Smith氏はTexas Tribuneに対し、ポータルは「機関が[ALPR]プログラムに関する情報（ポリシー、使用法、アクセスルールを含む）を公開するための公開方法を提供し、コミュニティがテクノロジーの使用方法をよりよく理解できるようにする」と述べました。

しかし、共有を選択する機関はほとんどないようです。テキサス州では、何百もの機関がFlockカメラを使用しており、59の機関のみが透明性ポータルを使用しているとTribuneが報じました。そのうち、16のみが一般にデータを共有しています。裁判所が令状を要求したり、州や地方の当局者がより多くの透明性を要求したりしない限り、Flockカメラは一般が完全に理解していない方法で動きを追跡し続けるだろうと擁護者は警告しています。そして、AIがますます広がるネットワーク全体でのデータ処理を容易にするにつれて、新しいプライバシーリスクが生じる可能性があります。

Michael Soyfer氏はInstitute for Justiceの弁護士であり、「Flockカメラの乱用を研究し、修正第4条に基づいて複数の訴訟を起こしている」と404 Mediaが指摘しました。彼は、警察がカメラをどのように使用しているかについての透明性がなければ、Flockは一般が嫌う警察の誤用の一部を支援するツールを構築することになるかもしれないと示唆しました。例えば、誤った疑いを引き起こしたり、誤った逮捕を引き起こしたりした車両の動きを追跡する際に使用されるアラートの種類を自動化することです。

「私たちは、警察が疑わしい動きのパターンと呼ぶものを繰り返しフラグ付けしているのを見ています。連邦捜査官はALPRを使用して、国境を越えて往復する日帰り旅行をする車を監視し、彼らを止め、運転手を尋問し、捜索する根拠を作り出していました」とSoyfer氏は404 Mediaに語りました。「Flockはそれを自動化するでしょう。警察がその種の旅行パターンに対してアラートを設定できるAIを使用して。」

Para membros do público que cada vez mais examinam as câmeras do Flock por buscas inconstitucionais e outras preocupações com privacidade, é difícil saber coisas básicas, como onde as câmeras estão instaladas, quem está olhando as imagens, com que frequência os dados são acessados e por quanto tempo os dados são armazenados. Pedidos de registros públicos podem ajudar a responder essas perguntas, e às vezes a polícia escolhe compartilhá-los voluntariamente, usando "portais de transparência" opcionais que o Flock constrói. Esses portais registram estatísticas como número total de câmeras, veículos escaneados ou buscas policiais em uma determinada área. O porta-voz do Flock, Andrew Smith, disse ao Texas Tribune que os portais "dão às agências uma maneira pública de publicar informações sobre seus programas [ALPR], incluindo políticas, uso e regras de acesso para ajudar as comunidades a entender melhor como a tecnologia está sendo usada."

No entanto, pouquíssimas agências parecem estar optando por compartilhar. No Texas, há centenas de agências usando câmeras do Flock, e apenas 59 agências usam portais de transparência, informou o Tribune. Dessas, apenas 16 compartilham dados com o público. Sem que os tribunais exijam mandados ou que autoridades estaduais e locais exijam mais transparência, as câmeras do Flock continuarão rastreando movimentos de maneiras que o público não entende completamente, alertam defensores. E novos riscos de privacidade podem surgir à medida que a IA facilita o processamento de dados na rede cada vez mais ampla.

Michael Soyfer é advogado do Institute for Justice que "estudou o abuso das câmeras do Flock e está litigando vários casos com base na Quarta Emenda", observou o 404 Media. Ele sugeriu que, sem mais transparência sobre como a polícia usa as câmeras, o Flock pode acabar construindo ferramentas para apoiar alguns desses usos indevidos policiais que o público não gosta, como automatizar o tipo de alertas usados ao rastrear movimentos de veículos que levantaram suspeitas falsas ou causaram prisões injustas.

"Estamos vendo isso repetidamente com a polícia sinalizando o que chamarão de padrões suspeitos de movimento. Agentes federais estavam usando ALPRs para monitorar carros que faziam viagens de um dia pela fronteira e voltavam para fabricar uma base para pará-los, interrogar os motoristas e revistá-los", disse Soyfer ao 404 Media. "Acho que o Flock vai automatizar isso, usando IA onde os policiais podem definir alertas para esse tipo de padrão de viagem."

Для представителей общественности, все чаще изучающих камеры Flock из-за неконституционных обысков и других проблем конфиденциальности, трудно узнать основные вещи, такие как где установлены камеры, кто просматривает записи, как часто данные используются и как долго они хранятся. Запросы на публичные записи могут помочь ответить на эти вопросы, и иногда полиция добровольно делится ими, используя необязательные «порталы прозрачности», которые создает Flock. Эти порталы регистрируют статистику, такую как общее количество камер, отсканированных транспортных средств или полицейских поисков в данной области. Представитель Flock Эндрю Смит сообщил Texas Tribune, что порталы «дают агентствам публичный способ публиковать информацию о своих программах [ALPR], включая политику, использование и правила доступа, чтобы помочь сообществам лучше понять, как используется технология».

Однако очень немногие агентства, похоже, соглашаются на обмен. В Техасе сотни агентств используют камеры Flock, и только 59 агентств используют порталы прозрачности, сообщила Tribune. Из них только 16 делятся данными с общественностью. Без требования судами ордеров или требования большей прозрачности со стороны государственных и местных чиновников камеры Flock продолжат отслеживать передвижения способами, которые общественность не полностью понимает, предупреждают защитники. И новые риски для конфиденциальности могут возникнуть по мере того, как ИИ упрощает обработку данных в постоянно расширяющейся сети.

Майкл Сойфер — юрист Института юстиции, который «изучил злоупотребления камерами Flock и ведет несколько дел на основании Четвертой поправки», отметил 404 Media. Он предположил, что без большей прозрачности в отношении того, как полиция использует камеры, Flock может в конечном итоге создать инструменты для поддержки некоторых из этих полицейских злоупотреблений, которые не нравятся общественности, таких как автоматизация типа оповещений, используемых при отслеживании движения транспортных средств, которые вызывали ложные подозрения или приводили к неправомерным арестам.

«Мы видим это неоднократно, когда полиция помечает то, что они назовут подозрительными моделями движения. Федеральные агенты использовали ALPR для наблюдения за автомобилями, совершающими однодневные поездки через границу и обратно, чтобы создать основание для их остановки, допроса водителей и обыска», — сказал Сойфер 404 Media. «Я думаю, Flock автоматизирует это, используя ИИ, где полицейские могут устанавливать оповещения для таких моделей поездок».

对于越来越多因违宪搜查和其他隐私问题而审查Flock摄像头的公众来说，很难知道基本的事情，比如摄像头安装在哪里、谁在看录像、数据被访问的频率以及数据存储的时间。公共记录请求可以帮助回答这些问题，有时警方选择自愿分享，使用Flock构建的可选“透明度门户”。这些门户记录统计数据，如给定区域内的摄像头总数、扫描的车辆或警方搜索次数。Flock发言人Andrew Smith告诉《得克萨斯论坛报》，这些门户“为机构提供了一种面向公众的方式，发布关于其[ALPR]项目的信息，包括政策、使用和访问规则，以帮助社区更好地了解该技术的使用方式。”

然而，似乎很少有机构选择加入共享。据《论坛报》报道，在得克萨斯州，有数百家机构使用Flock摄像头，只有59家机构使用透明度门户。其中，只有16家向公众共享数据。倡导者警告说，如果没有法院要求搜查令或州和地方官员要求更多透明度，Flock摄像头将继续以公众不完全理解的方式跟踪行动。随着AI使处理数据在日益扩大的网络上变得更加容易，新的隐私风险可能会出现。

Michael Soyfer是司法研究所的律师，据404 Media报道，他“研究了Flock摄像头滥用，并正在就第四修正案理由提起多起诉讼”。他建议，如果没有更多关于警方如何使用摄像头的透明度，Flock最终可能会构建工具来支持公众不喜欢的这些警方滥用行为，例如自动化用于跟踪车辆移动的警报类型，这些警报曾引起虚假怀疑或导致错误逮捕。

“我们反复看到警方标记他们所谓的可疑移动模式。联邦特工使用ALPR监控汽车跨境一日游，以制造拦截、审讯司机和搜查他们的依据，”Soyfer告诉404 Media。“我认为Flock将自动化这一点，使用AI让警察可以设置此类旅行模式的警报。”