違憲な捜索やその他のプライバシー懸念からFlockカメラをますます精査する一般市民にとって、カメラがどこに設置されているか、誰が映像を見ているか、データにどのくらいの頻度でアクセスされているか、データがどのくらいの期間保存されているかといった基本的なことを知るのは困難です。公開記録請求はこれらの質問に答えるのに役立ち、時には警察がFlockが構築する任意の「透明性ポータル」を使用して自主的に共有することを選択します。これらのポータルは、特定の地域のカメラの総数、スキャンされた車両、警察の検索などの統計を記録します。Flockの広報担当者Andrew Smith氏はTexas Tribuneに対し、ポータルは「機関が[ALPR]プログラムに関する情報（ポリシー、使用法、アクセスルールを含む）を公開するための公開方法を提供し、コミュニティがテクノロジーの使用方法をよりよく理解できるようにする」と述べました。
しかし、共有を選択する機関はほとんどないようです。テキサス州では、何百もの機関がFlockカメラを使用しており、59の機関のみが透明性ポータルを使用しているとTribuneが報じました。そのうち、16のみが一般にデータを共有しています。裁判所が令状を要求したり、州や地方の当局者がより多くの透明性を要求したりしない限り、Flockカメラは一般が完全に理解していない方法で動きを追跡し続けるだろうと擁護者は警告しています。そして、AIがますます広がるネットワーク全体でのデータ処理を容易にするにつれて、新しいプライバシーリスクが生じる可能性があります。
Michael Soyfer氏はInstitute for Justiceの弁護士であり、「Flockカメラの乱用を研究し、修正第4条に基づいて複数の訴訟を起こしている」と404 Mediaが指摘しました。彼は、警察がカメラをどのように使用しているかについての透明性がなければ、Flockは一般が嫌う警察の誤用の一部を支援するツールを構築することになるかもしれないと示唆しました。例えば、誤った疑いを引き起こしたり、誤った逮捕を引き起こしたりした車両の動きを追跡する際に使用されるアラートの種類を自動化することです。
「私たちは、警察が疑わしい動きのパターンと呼ぶものを繰り返しフラグ付けしているのを見ています。連邦捜査官はALPRを使用して、国境を越えて往復する日帰り旅行をする車を監視し、彼らを止め、運転手を尋問し、捜索する根拠を作り出していました」とSoyfer氏は404 Mediaに語りました。「Flockはそれを自動化するでしょう。警察がその種の旅行パターンに対してアラートを設定できるAIを使用して。」
出典: Ars Technica · 要約：HeadlinesBriefing