Helen Thompson: “I don’t think we’re ever going back.”

Roula Khalaf, Editor of the FT, selects her favourite stories in this weekly newsletter. This article is an on-site version of our Unhedged newsletter. Good morning.

So far, a 10-year Treasury yield of 5.2 per cent doesn’t bother US stocks. The S&P 500 rose Friday and remains right in the trading range it has been in since the beginning of August, when the yield was 4.6 per cent. That economic growth is a major driver of the yield increase certainly helps.

The big risk, as we described on the podcast last week, is that the rapid rise in yields causes some sort of financial accident. But maybe we’ll get lucky! Usually we run interviews on Fridays but the bond market excitement disrupted our plans. Email us: [email protected].

Monday interview: Helen Thompson Helen Thompson is professor of political economy at the University of Cambridge and the author of Disorder: Hard Times in the 21st Century. Her work focuses on energy, geopolitics and the economic pressures reshaping western democracies. She spoke to Unhedged earlier this month about the latest energy shock, China and US energy power, high debt levels and the politics of central bank independence.

The interview has been edited for brevity and clarity. Unhedged: During the post-pandemic inflation surge, people reached for historical analogies to understand that moment. What analogies explain the current energy shock? Helen Thompson: In the 2021-22 energy shock there were some parallels with the 1970s.

In both periods western countries had become accustomed to relatively low oil prices and experienced considerable domestic problems that arose not just from the high energy prices but also from the geopolitical conditions that caused it. But the parallel that should have been drawn was to the oil price shock from 2005-08, which I think is underestimated in the history of the past couple of decades. A great deal of that was China’s demand for oil.

Likewise, the beginning of the gas shock in 2021-22 wasn’t Russia’s invasion of Ukraine but China’s demand for liquefied natural gas which surged in the autumn of 2021. So actually the parallel is one of western countries having to adjust to China’s energy demand, which they haven’t been very good at over this century. Unhedged: What makes the latest energy shock structural rather than temporary? Thompson: From the late 1970s the US took responsibility for guaranteeing maritime navigation through the Strait of Hormuz and out into the Persian Gulf.

While the US had problems projecting military power in the Middle East, it has not had a problem acting as that guarantor. Now we’re seeing the US willing to accept turmoil around transit through the Gulf for months on end and, to some extent, being part of the reason why, given the blockade it imposed on some ships coming out of the Gulf. I don’t think we’re ever really going back to a world in which the US acting as a guarantor of passage through the Strait of Hormuz can be taken for granted.

And you can see that in the way in which various Arab states, including Saudi Arabia, are working on the presumption that they need pipelines. You are going to see Arab states really trying to move as far away as they can from reliance on maritime passage through that body of water. Unhedged: Why has the global economy proved more resilient to the oil shock than expected? Thompson: First, I think a large part of it is China’s demand destruction.

China, in some sense, did prepare, if not exactly for this war, then for a similar war, given the amount of oil stockpiling that it did. The Chinese leadership have a quite good understanding of the geopolitical risks around their energy security and have taken that a lot more seri...

رولا خلاف، محررة صحيفة FT، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية. هذه المقالة هي نسخة على الموقع من نشرتنا Unhedged. صباح الخير. حتى الآن، عائد سندات الخزانة لمدة 10 سنوات بنسبة 5.2٪ لا يزعج أسهم الأسهم الأمريكية. ارتفع المؤشر S&P 500 يوم الجمعة ولا يزال ضمن نطاق التداول الذي كان فيه منذ بداية أغسطس، عندما كان العائد 4.6٪. نمو الاقتصاد بالتأكيد يساعد كمحرك رئيسي لزيادة العوائد. الخطر الكبير، كما وصفناه في بودكاست الأسبوع الماضي، هو أن ارتفاع العوائد بسرعة قد يتسبب في نوع من الحوادث المالية. لكن ربما نحظى بالحظ! عادةً نجري مقابلات يوم الجمعة، لكن إثارة سوق السندات أربكت خططنا. أرسل لنا بريدًا إلكترونيًا: [email protected] مقابلة الاثنين: هيلين تومبسون هيلين تومبسون هي أستاذة في الاقتصاد السياسي في جامعة كامبريدج ومؤلفة كتاب Disorder: Hard Times in the 21st Century. تركز أعمالها على الطاقة، الجغرافيا السياسة، والضغوط الاقتصادية التي تعيد تشكيل الديمقراطيات الغربية. تحدثت إلى Unhedged في وسط هذا الشهر حول الصدمة الطاقية الأخيرة، وطاقة الصين وأمريكا، والمستويات العالية من الديون، والسياسة المحيطة باستقلال البنوك المركزية. تم تحرير المقابلة للاختصار والوضوح. Unhedged: خلال موجة التضخم بعد جائحة كوفيد، توجه الناس إلى التشبيهات التاريخية لفهم تلك اللحظة. ما هي التشبيهات التي تفسر الصدمة الطاقية الحالية؟ هيلين تومبسون: في صدمة الطاقة 2021-22 كانت هناك بعض التشابهات مع سبعينيات القرن الماضي. في كلا الفترتين، اعتادت البلاد الغربية على أسعار نفط منخفضة نسبيًا وعانت من مشاكل داخلية كبيرة نشأت ليس فقط من الأسعار العالية للطاقة بل أيضًا من الظروف الجغرافية السياسية التي أدت إلى ذلك. لكن التشابه الذي يجب أن يُستخلص هو صدمة سعر النفط من 2005-2008، والتي أعتقد أنها تُقلل من التقدير في تاريخ العقدين الماضيين. كانت جزءًا كبيرًا من ذلك ناتجًا عن طلب الصين على النفط. وبالمثل، لم يكن بدء صدمة الغاز في 2021-22 ناتجًا عن غزو روسيا لأوكرانيا، بل عن طلب الصين على الغاز المسال، الذي ارتفع في خريف 2021. لذلك، فإن التشابه الحقيقي هو أن البلاد الغربية يجب أن تتكيف مع طلب الصين على الطاقة، وهو أمر لم تكن حسيرة فيه جيدة طوال هذا القرن. Unhedged: ما الذي يجعل الصدمة الطاقية الأخيرة هيكلية بدلاً من مؤقتة؟ تومبسون: منذ أواخر السبعينيات، اختصت الولايات المتحدة بمسؤولية ضمان الملاحة البحرية عبر مضيق هرموز وصولًا إلى الخليج العربي. على الرغم من أن لدى الولايات المتحدة مشاكل في إظهار القوة العسكرية في الشرق الأوسط، فإنها لم تكن لديها مشاكل في العمل كضامن. الآن نرى أن الولايات المتحدة على استعداد لقبول الفوضى من حول عبور المرور عبر الخليج لعدة أشهر، وبشكل ما، أن تكون جزءًا من السبب، بما في ذلك الحصار الذي فرضته على بعض السفن التي تخرج من الخليج. لا أظن أننا سنعود أبدًا إلى عالم يمكن فيه افتراض أن الولايات المتحدة كضامن لعبور المرور عبر مضيق هرموز يمكن اعتباره مسلطًا. ويمكنك رؤية ذلك في الطريقة التي تعمل بها بعض الدول العربية، بما فيها المملكة العربية السعودية، بناءً على افتراض أنهم بحاجة إلى أنابيب. ستجد أن الدول العربية تحاول حقًا التحرك بعيدًا قدر الإمكان من الاعتماد على العبور البحري عبر تلك المنطقة المائية.

Unhedged: لماذا أظهرت الاقتصاد العالمي مرونة أكبر من المتوقع تجاه صدمة النفط؟ تومبسون: أولاً، أعتقد أن جزءًا كبيرًا من ذلك هو تدمير الطلب الصيني. الصين، بمعنى ما، كانت مستعدة، إن لم تكن بالضبط لهذه الحرب، فلحرب مشابهة، بما في ذلك كمية النفط التي رصدتها. القيادة الصينية لديها فهم جيد للمخاطر الجغرافية السياسية حول أمنها الطاقي وقد أخذوا ذلك بجدية أكبر...

রৌলা খলাফ, FT-এর সম্পাদক, এই সাপ্তাহিক নিউজলেটারে তার পছন্দের গল্পগুলি নির্বাচন করেন। এই নিবন্ধটি আমাদের Unhedged নিউজলেটারের একটি সাইট-অন সংস্করণ। শুভ সকাল। এখন পর্যন্ত, 10 বছরের ট্রেজারি ইউয়েল্ড 5.2 শতাংশ মার্কিন শেয়ারবাজারকে বিরক্ত করে না। S&P 500 শুক্রবার বাড়ে এবং এখনও আগস্টের শুরু থেকে যে ট্রেডিং রেঞ্জে ছিল সেখানেই আছে, যখন ইউয়েল্ড 4.6 শতাংশ ছিল। অর্থনৈতিক বৃদ্ধি নিঃস্বঙ্গ ইউয়েল্ড বৃদ্ধির প্রধান্য চালক হিসাবে সহায়তা করে। বড় ঝুঁকি, যেমন আমরা গত সপ্তাহে পডকাস্টে বর্ণনা করেছি, হল যে ইউয়েল্ড্সের দ্রুত বৃদ্ধি কোনও ধরনের আর্থিক দুর্ঘটনার কারণ হতে পারে। কিন্তু হয়তো আমরা ভালো লাগবে! সাধারণত আমরা শুক্রবারে ইন্টারভিউ নেই, কিন্তু বন্ড মার্কেটের উত্সাহ আমাদের পরিকল্পনা ব্যাঘাত করে দিয়েছে। আমাদের ইমেল করুন: [email protected] সোমবার ইন্টারভিউ: হেলেন থম্পসন হেলেন থম্পসন ক্যামব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয়ে রাজনীতি অর্থনীতির অধ্যাপক এবং Disorder: Hard Times in the 21st Century-এর লেখক। তার কাজ শক্তি, ভৌগোলিক জটিলতা এবং পশ্চিমা গণতন্ত্রগুলিকে পুনর্গঠন করছে এমন অর্থনৈতিক চাপের ওপর কেন্দ্রীয়। তিনি এই মাসের মাঝামধ্যে Unhedged-এর সাথে কথা বলেছেন, যেখানে তিনি সর্বশেষ শক্তি আপত্তি, চীন এবং মার্কিন শক্তির ক্ষমতা, উচ্চ ঋণের স্তর এবং কেন্দ্রীয় ব্যাংকের স্বাধীনতার রাজনৈতিকতা সম্পর্কে আলোচনা করেছেন। ইন্টারভিউটি সংক্ষিপ্ততা এবং স্বচ্ছতার জন্য সম্পাদিত করা হয়েছে। Unhedged: পোস্ট-প্যান্ডেমিক মহামারীর পরের মহামারীর সংক্ষোভে, মানুষ এই মুহূর্তটি বুঝতে ঐতিহাসিক রূপক ব্যবহার করত। কোন রূপক বর্তমান শক্তি আপত্তিটিকে ব্যাখ্যা করে? হেলেন থম্পসন: 2021-22 এর শক্তি আপত্তিতে 1970-এর দশকের সাথে কিছু সমানতা ছিল। উভয় সময়ে, পশ্চিমা দেশগুলি তুলনামূল্য নিম্ন তেলের দামে অভিযোগী হয়ে উঠেছিল এবং উচ্চ শক্তির দাম থেকে নয়, কেবলমাত্র তার জন্য যে কারণ হয়ে উঠেছিল তার ভৌগোলিক অশর্ত থেকে ঘরোয়া সমস্যাগুলি অনুভব করেছিল। কিন্তু যে সমানতা টানা চাওয়া উচিত ছিল সেটি ছিল 2005-08 এর তেল দাম আপত্তি, যা আমি পিছল দশকগুলিতে ইতিহাসে অপমূল্যিত বলে মনে করি। এর একটি বড় অংশ ছিল চীনের তেলের চাহিদা। একইসাথে, 2021-22 এর গ্যাস আপত্তির শুরু ছিল রাশিয়ার ইউক্রেন আক্রমণ নয়, বরং চীনের তরলীকৃত প্রাকৃতিক গ্যাসের চাহিদা, যা 2021 সালের শরদ ঋতুতে বাড়েনি। তাই প্রকৃত সমানতা হল পশ্চিমা দেশগুলি চীনের শক্তি চাহিদার সাথে সামঞ্জস্য রাখতে হবে, যা এই শতাব্দীতে তারা খুব ভালো কাজ করেননি। Unhedged: শেষ শক্তি আপত্তিটি কাঠামোগত কেন, অস্থায়ী নয়? থম্পসন: 1970-এর দশকের শেষ থেকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র হরমুজ পয়েন্ট এবং পার্সিয়ান গালফ মধ্য দিয়ে মেরিটিম নেভিগেশন গ্যারান্টি দেওয়ার দায়িত্ব নিয়েছিল। যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্য পূর্বে সৈন্য শক্তি প্রকাশ করতে সমস্যা ছিল, তবে তারা গ্যারান্টর হিসাবে কাজ করতে আর কোনও সমস্যা হয়নি। এখন আমরা দেখছি যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র গালফ মধ্য দিয়ে যাওয়ার চারপাশে মাস ধরে চাপের স্বীকৃতি দিতে প্রস্তুত, এবং কিছুটা, গালফ থেকে বের হওয়া কিছু জাহাজের ওপর যে আইন আরোপ করেছে তার জন্য অংশগ্রহণকারী। আমি মনে করি আমরা কখনও পুনরায় এমন একটি পৃথিবীতে ফিরে যাব না যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র হরমুজ পয়েন্ট মধ্য দিয়ে যাওয়ার গ্যারান্টর হিসাবে কাজ করতে পারে তা অগ্রাহ্য করা যায়। আপনি এটি বিভিন্ন আরব রাষ্ট্রগুলির মধ্যে দিয়ে দেখতে পারেন, যার মধ্যে সৌদি আরব অন্তর্ভুক্ত, যারা ধরে নিচ্ছে যে তাদের পাইপলাইন দরকার। আপনি আরব রাষ্ট্রগুলিকে প্রকৃতপক্রমে সমুদ্রীয় পথ ব্যবহার থেকে দূরে থাকতে চেষ্টা করছে বলে দেখতে পাবেন। Unhedged: কেন বিশ্ব অর্থনীতি তেল আপত্তির সাথে আশা অপেক্ষা বেশি সহনশীল প্রমাণিত হয়েছে? থম্পসন: প্রথমে, আমি মনে করি এর একটি বড় অংশ চীনের চাহিদা ধ্বংস। চীন, কিছুটা মতো, এই যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত ছিল, যদি না ঠিক এই যুদ্ধের জন্য, তবে একটি অনুরূপ যুদ্ধের জন্য, যেহেতু তিনি তেল সঞ্চয় করার পরিমাণ দেখেছেন। চীনের নেতৃত্ব তাদের শক্তি নিরাপত্তার চারপাশে ভৌগোলিক ঝুঁকির সম্পর্কে ভাল বুঝ আছে এবং এটিকে বেশি গুরুত্ব দিয়েছে...

Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal. Este artículo es una versión en sitio de nuestro boletín Unhedged. Buenos días.

Hasta ahora, un rendimiento de bonos del Tesoro a 10 años del 5.2% no molesta a las acciones estadounidenses. El S&P 500 subió el viernes y sigue dentro del rango de negociación en el que ha estado desde principios de agosto, cuando el rendimiento era del 4.6%. El crecimiento económico ciertamente ayuda como motor principal del aumento de los rendimientos.

El gran riesgo, como describimos en el podcast la semana pasada, es que el rápido aumento de los rendimientos provoque algún tipo de accidente financiero. ¡Pero tal vez tengamos suerte! Normalmente hacemos entrevistas los viernes, pero la emoción del mercado de bonos interrumpió nuestros planes. Envíenos un correo: [email protected]. Entrevista del lunes: Helen Thompson Helen Thompson es profesora de economía política en la Universidad de Cambridge y autora de Disorder: Hard Times in the 21st Century.

Su trabajo se centra en energía, geopolítica y las presiones económicas que están remodelando las democracias occidentales. Hablamos con Unhedged a principios de este mes sobre el último choque energético, la energía de China y Estados Unidos, los altos niveles de deuda y la política de la independencia de los bancos centrales. La entrevista ha sido editada por brevedad y claridad.

Unhedged: Durante la oleada de inflación post-pandemia, la gente recurrió a analogías históricas para entender ese momento. ¿Qué analogías explican el actual choque energético? Helen Thompson: En el choque energético de 2021-22 hubo algunas paralelismos con los años 70. En ambos períodos, los países occidentales se habían acostumbrado a precios relativamente bajos del petróleo y enfrentaron considerables problemas domésticos que surgieron no solo de los altos precios de la energía sino también de las condiciones geopolíticas que lo causaron. Pero el paralelismo que debería haberse trazado fue con el choque del precio del petróleo de 2005-08, que creo que está subestimado en la historia de las últimas décadas.

Una gran parte de eso fue la demanda de petróleo de China. Asimismo, el comienzo del choque del gas en 2021-22 no fue la invasión de Ucrania por Rusia, sino la demanda de gas licuado de China, que aumentó en otoño de 2021. Así que realmente el paralelismo es el de los países occidentales teniendo que ajustarse a la demanda energética de China, algo en lo que no han sido muy buenos durante este siglo.

Unhedged: ¿Qué hace que el último choque energético sea estructural en lugar de temporal? Thompson: Desde finales de los años 70, Estados Unidos asumió la responsabilidad de garantizar la navegación marítima a través del Estrecho de Ormuz y hacia el Golfo Pérsico. Aunque Estados Unidos tuvo problemas para proyectar poder militar en Oriente Medio, no ha tenido problemas para actuar como garante. Ahora estamos viendo que Estados Unidos está dispuesto a aceptar el caos alrededor del tránsito a través del Golfo durante meses, y en cierta medida, ser parte de la razón por la cual, dado el bloqueo que impuso a algunos barcos que salían del Golfo.

No creo que volvamos realmente a un mundo en el que el hecho de que Estados Unidos actúe como garante del paso a través del Estrecho de Ormuz pueda darse por sentado. Y puedes ver eso en la forma en que varios Estados árabes, incluyendo Arabia Saudita, están trabajando con la premisa de que necesitan tuberías. Verás a los Estados árabes realmente intentando alejarse tanto como puedan de la dependencia del tránsito marítimo a través de ese cuerpo de agua.

Unhedged: ¿Por qué la economía global ha demostrado ser más resiliente al choque del petróleo de lo esperado? Thompson: En primer lugar, creo que gran parte de ello es la destrucción de la demanda de China. China, en cierto sentido, se preparó, si no exactamente para esta guerra, entonces para una guerra similar, dada la cantidad de acumulación de petróleo que realizó. Los líderes chinos tienen un buen conocimiento de los riesgos geopolíticos en torno a su seguridad energética y han tomado eso mucho más en serio...

Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire. Cet article est une version sur site de notre newsletter Unhedged. Bonjour.

Jusqu'à présent, un rendement de 5,2 % sur les obligations du Trésor à 10 ans ne perturbe pas les actions américaines. Le S&P 500 a progressé vendredi et reste justement dans la fourchette de négociation dans laquelle il a été depuis le début d'août, quand le rendement était de 4,6 %. Cette croissance économique est certainement un facteur déclencheur majeur de l'augmentation des rendements.

Le grand risque, comme nous l'avons décrit dans le podcast la semaine dernière, est que la hauste des rendements provoque un type d'accident financier. Mais peut-être aurons-nous de la chance ! D'habitude, nous réalisons des entretiens le vendredi, mais l'enthousiasme du marché obligataire a perturbé nos plans. Envoyez-nous un e-mail : [email protected].

Entretien du lundi : Helen Thompson Helen Thompson est professeure d'économie politique à l'Université de Cambridge et auteure de Disorder: Hard Times in the 21st Century. Son travail se concentre sur l'énergie, la géopolitique et les pressions économiques qui remodelent les démocraties occidentales. Elle a parlé à Unhedged au cours de ce mois-ci sur le dernier choc énergétique, l'énergie de la Chine et des États-Unis, les niveaux élevés d'endettement et la politique de l'indépendance des banques centrales.

L'entretien a été modifié pour des raisons de brièveté et de clarté. Unhedged : Pendant la vague d'inflation post-pandémique, les gens ont recours à des analogies historiques pour comprendre ce moment. Quelles analogies expliquent le choc énergétique actuel ? Helen Thompson : Dans le choc énergétique de 2021-22, il y avait quelques parallèles avec les années 1970.

Dans les deux périodes, les pays occidentaux s'étaient habitués à des prix du pétrole relativement bas et avaient connu des problèmes domestiques considérables qui provenaient non seulement des prix élevés de l'énergie mais aussi des conditions géopolitiques qui l'avaient causé. Mais le parallèle qui aurait dû être tracé était celui du choc du prix du pétrole de 2005-2008, que je pense être sous-estimé dans l'histoire des deux dernières décennies. Une grande partie de cela était due à la demande de pétrole de la Chine.

De même, le début du choc du gaz en 2021-22 n'était pas l'invasion de l'Ukraine par la Russie, mais la demande de gaz naturel liquéfié de la Chine, qui avait augmenté à l'autome 2021. Donc, en fait, le parallèle est celui des pays occidentaux devoir s'adapter à la demande énergétique de la Chine, ce qu'ils n'ont pas très bien fait au cours de ce siècle. Unhedged : Qu'est-ce qui fait que le dernier choc énergétique est structurel plutôt que temporaire ? Thompson : À partir des années 1970, les États-Unis ont assumé la responsabilité de garantir la navigation maritime à travers le détroit d'Ormuz et vers le golfe Persique.

Bien que les États-Unis aient eu des problèmes pour projeter leur puissance militaire au Moy-Orient, ils n'ont pas eu de problème à agir comme garant. Nous voyons maintenant que les États-Unis sont prêts à accepter le chaos autour du transit à travers le golfe pendant des mois, et dans une certaine mesure, à être en partie la raison pour laquelle, étant donné le blocus qu'ils ont imposé à certains navires sortant du golfe. Je ne pense pas que nous reviendrons jamais vraiment à un monde où le fait que les États-Unis agissent comme garant de passage à travers le détroit d'Ormuz peut être pris pour acquis.

Et vous pouvez le voir dans la manière dont divers États arabes, y compris l'Arabie Saoudite, travaillent sur la supposition qu'ils ont besoin de pipelines. Vous allez voir les États arabes vraiment essayer de s'éloigner autant que possible de la dépendance au transit maritime à travers cette zone maritime. Unhedged : Pourquoi l'économie mondiale a-t-elle fait preuve de plus de résilience face au choc du pétrole que prévu ? Thompson : D'abord, je pense qu'une grande partie de cela est la destruction de la demande de la Chine.

La Chine, en quelque sorte, s'est préparée, si ce n'est pas exactement pour cette guerre, alors pour une guerre similaire, étant donné la quantité de pétrole qu'elle a accumulé. Les dirigeants chinois ont une bonne compréhension des risques géopolitiques liés à leur sécurité énergétique et l'ont pris beaucoup plus au sérieux...

रौला खलाफ़, एफ़टी की संपादक, इस साप्ताहिक न्यूज़लेटर में अपनी पसंदीदा कहानियों का चयन करती हैं। यह लेख हमारे Unhedged न्यूज़लेटर का एक साइट-ऑन वर्ज़न है। शुभ प्रभात। अब तक, 10 साल के ट्रीज़री यील्ड 5.2 प्रतिशत अमेरिकी स्टॉक्स को परेशान नहीं कर रहा है। एसएंडपी 500 शुक्रवार को बढ़ गया और अभी भी अगस्त की शुरुआत से ही चल रहा है उसी ट्रेडिंग रेंज में है, जब यील्ड 4.6 प्रतिशत था। यह आर्थिक विकास निश्चित रूप से यील्ड की वृद्धि के प्रमुख चालक बनने में मदद करता है। जैसा कि हमने पिछले हफ़्ते पॉडकास्ट में वर्णन किया था, बड़ा जोखिम यह है कि यील्ड्स की तेज़ी से वृद्धि किसी प्रकार के वित्तीय दुर्घटना का कारण बन सकती है। लेकिन शायद हम खुशी हासिल करेंगे! आम तौर पर हम शुक्रवार को इंटरव्यू लेते हैं, लेकिन बांड मार्केट की उत्साहने चलते हुए हमारी योजनाएं बिगड़ गईं। हमें ईमेल करें: [email protected] मंगलवार इंटरव्यू: हेलेन थॉम्पसन हेलेन थॉम्पसन कैंब्रिज यूनिवर्सिटी में राजनैतिक अर्थशास्त्र की प्रोफेसर हैं और Disorder: Hard Times in the 21st Century की लेखिका हैं। उनका काम ऊर्जा, भूगोल और पश्चिमी लोकतंत्रों को ढालने वाले आर्थिक दबावों पर केंद्रित है। उन्होंने इस महीने की शुरुआत में Unhedged से बातचीत की थी, जिसमें वे नवीनतम ऊर्जा आपदा, चीन और अमेरिकी ऊर्जा शक्ति, उच्च ऋण स्तर और केंद्रीय बैंक की स्वतंत्रता की राजनीति के बारे में बात करीं। इंटरव्यू को संक्षिप्तता और स्पष्टता के लिए संपादित किया गया है। Unhedged: पोस्ट-पैंडेमिक महामारी के बाद की महामारी के दौरान, लोग इस समय को समझने के लिए ऐतिहासिक उपमानों का उपयोग करते थे। क्या उपमान इस वर्तमान ऊर्जा आपदा को समझाते हैं? हेलेन थॉम्पसन: 2021-22 की ऊर्जा आपदा में 1970 के दशक के साथ कुछ समानताएं थीं। इन दोनों अवधियों में पश्चिमी देशों ने तुलनात्मक रूप से कम पेट्रोलियम की कीमतों के साथ अपनाना शुरू कर दिया था और घरेलू समस्याओं का सामना किया था जो केवल ऊ़ज स कीमतों से नहीं बल्कि उन कारणों से भी उत्पन्न हुईं जिनके कारण यह हुआ। लेकिन वह समानता जो खींचनी चाहिए थी, वह 2005-08 के पेट्रोलियम कीमत आपदा से थी, जिसे मुझे पिछले कुछ दशकों के इतिहास में कम आंका गया है। इसका एक बड़ा हिस्सा चीन की पेट्रोलियम की मांग था। इसी तरह, 2021-22 के गैस आपदा की शुरुआत रूस के यूक्रेन पर आक्रमण नहीं थी, बल्कि चीन की तरफ़ से सूक्ष्ण गैस की मांग थी जो 2021 के शरद ऋतु में बढ़ गई थी। इसलिए वास्तव में समानता पश्चिमी देशों की है जो चीन की ऊर्जा मांग के अनुकूल होने के लिए बदलना पड़ता है, जिसमें उन्होंने इस सदी में बहुत अच्छा काम नहीं किया है। Unhedged: आखिरी ऊर्जा आपदा अस्थायी नहीं बल्कि संरचनात्मक क्यों है? थॉम्पसन: 1970 के दशक के अंत से, अमेरिका ने हॉर्मज़ स्ट्रीट और पर्सियन गल्फ़ के माध्यम से समुद्रीय नेवीगेशन की गारंटी देने की ज़िम्मेदारी ली। जबकि अमेरिका को मध्य पूर्व में सैन्य शक्ति का प्रदर्शन करने में समस्याएं थीं, उन्हें गारंटर के रूप में काम करने में कोई समस्या नहीं थी। अब हम यह देख रहे हैं कि अमेरिका गल्फ़ के माध्यम से गुजरने वाले ट्रांज़िट के चारों ओर के बिगड़ाव को स्वीकार करने के लिए तैयार है और इसके साथ ही, उन्होंने गल्फ़ से निकलने वाले कुछ जहाज़ों पर प्रतिबंध लगा दिया है। मुझे लगता है कि हम कभी वाकई ऐसे एक दुनिया में नहीं लौटेंगे जहां यह मान लेना चाहिए कि अमेरिका हॉर्मज़ स्ट्रीट के माध्यम से गुजरने वाले ट्रांज़िट के गारंटर के रूप में काम कर सकता है। और आप इसे उन विभिन्न अरब राज्यों में देख सकते हैं, जिसमें सऊदी अरेबिया भी शामिल है, जो इस आशा के साथ काम कर रहे हैं कि उन्हें पाइपलाइन की आवश्यकता है। आप अरब राज्यों को वाकई इस बात के लिए कोशिश करते देखेंगे कि वे जितना संभव इस पानी के झील के माध्यम से समुद्रीय गुजरने से दूर रहें। Unhedged: क्यों ग्लोबल आर्थिक गैस आपदा के सामने अपेक्षा से अधिक सहनशील रहा? थॉम्पसन: पहले, मुझे लगता है कि इसका एक बड़ा हिस्सा चीन की मांग के नष्ट होना है। चीन, एक ही समझ में, इस युद्ध के लिए यदि नहीं तो एक समान युद्ध के लिए तैयार थी, चूंकि उसने पेट्रोलियम के जमा करने की मात्रा को देखकर। चीन के नेताओं के पास उनकी ऊर्जा सुरक्षा के चारों ओर भूगोल के जोखिमों के बारे में एक अच्छी समझ है और उन्होंने इसे बहुत अधिक गंभीरता से लिया है...

Roula Khalaf, editora do FT, seleciona suas histórias favoritas neste boletim semanal. Este artigo é uma versão no local de nosso boletim Unhedged. Bom dia.

Até agora, um rendimento de 5,2% no Tesouro de 10 anos não incomoda as ações dos EUA. O S&P 500 subiu na sexta-feira e ainda está dentro da faixa de negociação em que tem estado desde o início de agosto, quando o rendimento era de 4,6%. O crescimento econômico certamente ajuda como um motor principal do aumento dos rendimentos.

O grande risco, como descrevemos no podcast na semana passada, é que o rápido aumento dos rendimentos possa causar algum tipo de acidente financeiro. Mas talvez possamos ter sorte! Normalmente fazemos entrevistas às sextas-feiras, mas a excitação do mercado de títulos interrompeu nossos planos. Envie-nos um e-mail: [email protected].

Entrevista de segunda-feira: Helen Thompson Helen Thompson é professora de economia política na Universidade de Cambridge e autora de Disorder: Hard Times in the 21st Century. Seu trabalho se concentra em energia, geopolítica e as pressões econômicas que estão remodelando as democracias ocidentais. Ela falou com Unhedged no início deste mês sobre o último choque energético, energia da China e dos EUA, altos níveis de dívida e a política da independência dos bancos centrais.

A entrevista foi editada para brevidade e clareza. Unhedged: Durante a onda de inflação pós-pandemia, as pessoas recorreram a analogias históricas para entender aquele momento. Que analogias explicam o atual choque energético? Helen Thompson: No choque energético de 2021-22, havia algumas semelhanças com os anos 70.

Em ambos os períodos, os países ocidentais tinham se acostumado com preços relativamente baixos do petróleo e enfrentaram consideráveis problemas domésticos que surgiram não apenas dos altos preços da energia, mas também das condições geopolíticas que os causaram. Mas o paralelo que deveria ter sido traçado era o do choque do preço do petróleo de 2005-2008, que acho que é subestimado na história das últimas décadas. Uma grande parte disso foi a demanda de petróleo da China.

Da mesma forma, o início do choque do gás em 2021-22 não foi a invasão da Ucrânia pela Rússia, mas a demanda de gás liquefeito da China, que aumentou no outono de 2021. Então, na verdade, o paralelo é o dos países ocidentais precisando se ajustar à demanda energética da China, algo em que eles não têm sido muito bons ao longo deste século. Unhedged: O que torna o último choque energético estrutural em vez de temporário? Thompson: Desde o final dos anos 70, os EUA assumiram a responsabilidade de garantir a navegação marítima através do Estreito de Hormuz e até o Golfo Pérsico.

Embora os EUA tenham tido problemas para projetar poder militar no Oriente Médio, eles não tiveram problemas em atuar como garante. Agora estamos vendo os EUA dispostos a aceitar o caos ao redor do trânsito através do Golfo por meses, e em certa medida, sendo parte do motivo pelo qual, dado o bloqueio que impuseram a alguns navios saindo do Golfo. Não acho que voltemos realmente a um mundo em que o fato de os EUA atuarem como garante do passageiro através do Estreito de Hormuz pode ser assumido.

E você pode ver isso na forma como vários Estados árabes, incluindo a Arábia Saudita, estão trabalhando com a premissa de que precisam de dutos. Você vai ver os Estados árabes realmente tentando se afastar o máximo possível da dependência do trânsito marítimo através daquele corpo d'água. Unhedged: Por que a economia global provou ser mais resiliente ao choque do petróleo do que esperado? Thompson: Primeiro, acho que uma grande parte disso é a destruição da demanda da China.

A China, em certo sentido, se preparou, se não exatamente para esta guerra, então para uma guerra semelhante, dada a quantidade de petróleo que armazenou. Os líderes chineses têm um bom entendimento dos riscos geopolíticos em torno de sua segurança energética e tomaram isso muito mais a sério...

罗拉·哈拉夫，《金融时报》主编，在这封每周时事通讯中精选了她最喜欢的报道。本文是我们《Unhedged》时事通讯的现场版本。早上好。到目前为止，10年期国债收益率为5.2%并没有影响美股。标普500指数周五上涨，仍然处于自8月初以来一直处于的交易区间内，当时收益率为4.6%。这种经济增长无疑是推动收益率上升的主要因素。正如我们上周在播客中所描述的那样，主要风险在于收益率的快速上升可能引发某种金融事故。但也许我们会很幸运！通常情况下，我们会在周五进行采访，但债券市场的波动打乱了我们的计划。联系我们：[email protected] 周一采访：海伦·汤普森 海伦·汤普森是剑桥大学政治经济学教授，著有《混乱：21世纪的困难时期》。她的研究聚焦于能源、地缘政治以及重塑西方民主国家的经济压力。她在本月早些时候接受《Unhedged》采访时谈到了最新的能源冲击、中国和美国的能源权力、高债务水平以及央行独立性的政治问题。采访内容经过编辑以求简洁和清晰。 Unhedged：在新冠疫情后的通胀上升期，人们寻找历史类比来理解这一时刻。哪些类比能够解释当前的能源冲击？ 海伦·汤普森：2021-22年的能源冲击与1970年代有一些相似之处。在这两个时期，西方国家都习惯于相对较低的石油价格，并遇到了不仅源于高能源价格而且源于导致该价格上涨的地缘政治条件的国内问题。但应该绘制的类比是2005-08年的石油价格冲击，我认为这在过去几十年的历史中被低估了。其中很大一部分是中国对石油的需求。同样，2021-22年天然气冲击的开始并不是俄罗斯入侵乌克兰，而是中国对液化天然气的需求在2021年秋季急剧上升。因此，实际上的类比是西方国家不得不适应中国的能源需求，这在本世纪以来他们一直做得不是很好。 Unhedged：什么使得最新的能源冲击具有结构性而非临时性？ 汤普森：从1970年代末期开始，美国承担了通过霍尔穆兹海峡和波斯湾确保海上导航的责任。尽管美国在中东投射军事力量存在困难，但它从未有过作为担保人的难题。现在我们看到美国愿意接受数月来穿越海湾的交通混乱，并且在一定程度上成为导致这一混乱的原因，考虑到它对一些从海湾出发的船只所施加的封锁措施。我不认为我们会再回到一个可以默认美国作为霍尔穆兹海峡通行担保人的世界。你可以从各种阿拉伯国家，包括沙特阿拉伯，正在基于他们需要管道的假设开展工作中看到这一点。你将看到阿拉伯国家真正努力尽可能远离对这片水域的海上通行依赖。 Unhedged：为什么全球经济对石油冲击的抵抗能力超出预期？ 汤普森：首先，我认为其中很大一部分是中国的需求破坏。中国在某种程度上做了准备，如果不是为这场战争，则为一场类似的战争，考虑到它所进行的石油储备规模。中国领导层对他们的能源安全所面临的地缘政治风险有着相当好的理解，并比以往更加重视这一点...