Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire. Cet article est une version sur site de notre newsletter Unhedged. Bonjour.

Jusqu'à présent, un rendement de 5,2 % sur les obligations du Trésor à 10 ans ne perturbe pas les actions américaines. Le S&P 500 a progressé vendredi et reste justement dans la fourchette de négociation dans laquelle il a été depuis le début d'août, quand le rendement était de 4,6 %. Cette croissance économique est certainement un facteur déclencheur majeur de l'augmentation des rendements.

Le grand risque, comme nous l'avons décrit dans le podcast la semaine dernière, est que la hauste des rendements provoque un type d'accident financier. Mais peut-être aurons-nous de la chance ! D'habitude, nous réalisons des entretiens le vendredi, mais l'enthousiasme du marché obligataire a perturbé nos plans. Envoyez-nous un e-mail : [email protected].

Entretien du lundi : Helen Thompson Helen Thompson est professeure d'économie politique à l'Université de Cambridge et auteure de Disorder: Hard Times in the 21st Century. Son travail se concentre sur l'énergie, la géopolitique et les pressions économiques qui remodelent les démocraties occidentales. Elle a parlé à Unhedged au cours de ce mois-ci sur le dernier choc énergétique, l'énergie de la Chine et des États-Unis, les niveaux élevés d'endettement et la politique de l'indépendance des banques centrales.

L'entretien a été modifié pour des raisons de brièveté et de clarté. Unhedged : Pendant la vague d'inflation post-pandémique, les gens ont recours à des analogies historiques pour comprendre ce moment. Quelles analogies expliquent le choc énergétique actuel ? Helen Thompson : Dans le choc énergétique de 2021-22, il y avait quelques parallèles avec les années 1970.

Dans les deux périodes, les pays occidentaux s'étaient habitués à des prix du pétrole relativement bas et avaient connu des problèmes domestiques considérables qui provenaient non seulement des prix élevés de l'énergie mais aussi des conditions géopolitiques qui l'avaient causé. Mais le parallèle qui aurait dû être tracé était celui du choc du prix du pétrole de 2005-2008, que je pense être sous-estimé dans l'histoire des deux dernières décennies. Une grande partie de cela était due à la demande de pétrole de la Chine.

De même, le début du choc du gaz en 2021-22 n'était pas l'invasion de l'Ukraine par la Russie, mais la demande de gaz naturel liquéfié de la Chine, qui avait augmenté à l'autome 2021. Donc, en fait, le parallèle est celui des pays occidentaux devoir s'adapter à la demande énergétique de la Chine, ce qu'ils n'ont pas très bien fait au cours de ce siècle. Unhedged : Qu'est-ce qui fait que le dernier choc énergétique est structurel plutôt que temporaire ? Thompson : À partir des années 1970, les États-Unis ont assumé la responsabilité de garantir la navigation maritime à travers le détroit d'Ormuz et vers le golfe Persique.

Bien que les États-Unis aient eu des problèmes pour projeter leur puissance militaire au Moy-Orient, ils n'ont pas eu de problème à agir comme garant. Nous voyons maintenant que les États-Unis sont prêts à accepter le chaos autour du transit à travers le golfe pendant des mois, et dans une certaine mesure, à être en partie la raison pour laquelle, étant donné le blocus qu'ils ont imposé à certains navires sortant du golfe. Je ne pense pas que nous reviendrons jamais vraiment à un monde où le fait que les États-Unis agissent comme garant de passage à travers le détroit d'Ormuz peut être pris pour acquis.

Et vous pouvez le voir dans la manière dont divers États arabes, y compris l'Arabie Saoudite, travaillent sur la supposition qu'ils ont besoin de pipelines. Vous allez voir les États arabes vraiment essayer de s'éloigner autant que possible de la dépendance au transit maritime à travers cette zone maritime. Unhedged : Pourquoi l'économie mondiale a-t-elle fait preuve de plus de résilience face au choc du pétrole que prévu ? Thompson : D'abord, je pense qu'une grande partie de cela est la destruction de la demande de la Chine.

La Chine, en quelque sorte, s'est préparée, si ce n'est pas exactement pour cette guerre, alors pour une guerre similaire, étant donné la quantité de pétrole qu'elle a accumulé. Les dirigeants chinois ont une bonne compréhension des risques géopolitiques liés à leur sécurité énergétique et l'ont pris beaucoup plus au sérieux...