Roula Khalaf, editora do FT, seleciona suas histórias favoritas neste boletim semanal. Este artigo é uma versão no local de nosso boletim Unhedged. Bom dia.

Até agora, um rendimento de 5,2% no Tesouro de 10 anos não incomoda as ações dos EUA. O S&P 500 subiu na sexta-feira e ainda está dentro da faixa de negociação em que tem estado desde o início de agosto, quando o rendimento era de 4,6%. O crescimento econômico certamente ajuda como um motor principal do aumento dos rendimentos.

O grande risco, como descrevemos no podcast na semana passada, é que o rápido aumento dos rendimentos possa causar algum tipo de acidente financeiro. Mas talvez possamos ter sorte! Normalmente fazemos entrevistas às sextas-feiras, mas a excitação do mercado de títulos interrompeu nossos planos. Envie-nos um e-mail: [email protected].

Entrevista de segunda-feira: Helen Thompson Helen Thompson é professora de economia política na Universidade de Cambridge e autora de Disorder: Hard Times in the 21st Century. Seu trabalho se concentra em energia, geopolítica e as pressões econômicas que estão remodelando as democracias ocidentais. Ela falou com Unhedged no início deste mês sobre o último choque energético, energia da China e dos EUA, altos níveis de dívida e a política da independência dos bancos centrais.

A entrevista foi editada para brevidade e clareza. Unhedged: Durante a onda de inflação pós-pandemia, as pessoas recorreram a analogias históricas para entender aquele momento. Que analogias explicam o atual choque energético? Helen Thompson: No choque energético de 2021-22, havia algumas semelhanças com os anos 70.

Em ambos os períodos, os países ocidentais tinham se acostumado com preços relativamente baixos do petróleo e enfrentaram consideráveis problemas domésticos que surgiram não apenas dos altos preços da energia, mas também das condições geopolíticas que os causaram. Mas o paralelo que deveria ter sido traçado era o do choque do preço do petróleo de 2005-2008, que acho que é subestimado na história das últimas décadas. Uma grande parte disso foi a demanda de petróleo da China.

Da mesma forma, o início do choque do gás em 2021-22 não foi a invasão da Ucrânia pela Rússia, mas a demanda de gás liquefeito da China, que aumentou no outono de 2021. Então, na verdade, o paralelo é o dos países ocidentais precisando se ajustar à demanda energética da China, algo em que eles não têm sido muito bons ao longo deste século. Unhedged: O que torna o último choque energético estrutural em vez de temporário? Thompson: Desde o final dos anos 70, os EUA assumiram a responsabilidade de garantir a navegação marítima através do Estreito de Hormuz e até o Golfo Pérsico.

Embora os EUA tenham tido problemas para projetar poder militar no Oriente Médio, eles não tiveram problemas em atuar como garante. Agora estamos vendo os EUA dispostos a aceitar o caos ao redor do trânsito através do Golfo por meses, e em certa medida, sendo parte do motivo pelo qual, dado o bloqueio que impuseram a alguns navios saindo do Golfo. Não acho que voltemos realmente a um mundo em que o fato de os EUA atuarem como garante do passageiro através do Estreito de Hormuz pode ser assumido.

E você pode ver isso na forma como vários Estados árabes, incluindo a Arábia Saudita, estão trabalhando com a premissa de que precisam de dutos. Você vai ver os Estados árabes realmente tentando se afastar o máximo possível da dependência do trânsito marítimo através daquele corpo d'água. Unhedged: Por que a economia global provou ser mais resiliente ao choque do petróleo do que esperado? Thompson: Primeiro, acho que uma grande parte disso é a destruição da demanda da China.

A China, em certo sentido, se preparou, se não exatamente para esta guerra, então para uma guerra semelhante, dada a quantidade de petróleo que armazenou. Os líderes chineses têm um bom entendimento dos riscos geopolíticos em torno de sua segurança energética e tomaram isso muito mais a sério...