«Сталкер» Андрея Тарковского (1979) Чарли Мангер сказал: «Покажите мне стимул, и я покажу вам результат». Проблема с академическими исследованиями в том, что результаты отошли от первоначальной цели — продвижения научного понимания и подготовки нового поколения исследователей. Академические исследования должны были открывать новые горизонты, сохранять честность и хорошее научное поведение, быть ясными в отношении неопределенностей, ошибок и промахов, и улучшать наше общее понимание науки, одновременно готовя новое поколение следовать этим целям. Недавно я столкнулся со случаями, когда корректность результатов, честность авторов или отсутствие любопытства при знании, что результаты ошибочны, были неудовлетворительными. Проще говоря, исследователи не заинтересованы в том, чтобы узнать, что их статьи ошибочны или вводят в заблуждение. После публикации, с повышениями и славой, неважно, что результаты неверны и потенциально вредны. Это не ваша проблема; это проблема других. Фактически, когда я оспорил авторов передовой статьи с известной неверной оценкой, один признал проблемы, но отказался отозвать статью, спросив, не мешает ли мне публиковать мою статью. Стимулы неверны. Дело не только в статьях, но в научной целостности, честности, заботе о результатах и продвижении общего понимания через истину. Речь идет об отзыве неверных утверждений или уведомлении сообщества о серьезных проблемах. Я вижу все больше аспирантов, менее заинтересованных в корректности и надлежащем научном поведении, научившихся у успешных фигур, что важно. Я помню, когда кто-то сказал мне, что мой алгоритмический подход был неверен (об открытии сильно связанных компонентов), я почувствовал глубокий стыд и немедленно исправил его, используя алгоритм Тарьяна. Напротив, недавний аспирант с неверной оценкой не отреагировал, когда я объяснил проблему. Когда я был аспирантом, показ небрежной работы вызывал у меня беспокойство и любопытство. Теперь этого любопытства, кажется, не хватает.
Источник: Hacker News · Сводку подготовил HeadlinesBriefing