アンドレイ・タルコフスキーの『ストーカー』（1979）チャーリー・マンガーはこう言った：「インセンティブを見せてくれれば、結果を見せよう」。アカデミック研究の問題は、結果が本来の目標から大きく逸れていることだ。私の考えでは、本来の目標は科学的理解の促進と新世代の研究者の育成である。アカデミック研究は、新しい分野を切り開き、誠実さと良好な科学的行動を維持し、不確実性や誤り、失敗について明確かつ率直であり、科学に対する共通理解を向上させ、同時に新世代をこれらの目標に従うよう訓練することを意図していた。最近、結果の正確性、執筆者の誠実さ、または結果が間違っていると知らされたときの好奇心の欠如が不満足であるケースに何度も遭遇した。簡単に言えば、研究者は自分の論文や報告が間違っていることや誤解を招くことを知ることに興味がない。一度出版され、昇進と名声を得れば、結果が間違っていて、科学の進歩に害を及ぼす可能性があっても問題ではない。それはあなたの問題ではなく、他の誰かの問題だ。実際、私が最先端と見なされ、著者が誤った評価を知っている論文の著者に異議を唱えたとき、一人の著者は問題を認めたが、撤回を拒否し、代わりに私が論文を出版するのに邪魔かどうか尋ねた。インセンティブが間違っている。私の意見では、それは単に論文の問題ではない。科学的誠実性、互いに正直であること、結果を気にかけること、真実と正確性の追求を通じて共通の科学的理解を促進することだ。何かが大きく間違っているときに伝え、関連する誤った主張を撤回するか、既知の深刻な問題をコミュニティに通知することだ。私たち全員が真実の共通理解と見なすものを気にかけ、新世代が適切な科学的行動とは何かを学び、それから深刻に逸脱することが許されない環境を育むことだ。残念ながら、私はますます多くの博士課程の学生が、正確性、精密さ、そして私が適切な科学的行動と考えるものにあまり興味を持っていないのを見ている。彼らは分野の成功者から何が重要で何が重要でないかを学んでいる。誰かが私のアルゴリズムのアプローチが間違っている（強連結成分の発見について）と言ったとき、私が何も知らなかったことにどれほど動揺したか覚えている。私はその日家に帰り、すぐに正しいアプローチ（すなわちタージャンのアルゴリズム）を使うようにツールを修正した。自分が何をしているのかわからず、失敗したことに深い恥ずかしさを感じた。対照的に、最近、特定の状況でうまく機能することを意図したツールを書いた博士課程の学生と話した。評価のアプローチが間違っていると説明したとき、彼らはまったくフォローアップしなかった。私が後でフォローアップし、評価が十分に注意深くなく、ツールが論文の評価から見えるほど役に立たないことを示したことに驚いていたと思う。それは奇妙な経験だった。私が博士課程の学生だったとき、誰かが私がしていることがずさんである可能性があると見せてくれたとき、私は非常に心配し、何が起こっているのか知りたがった。私は今でも、論文の査読者がグラフに異議を唱え、私が明確にラベルを付けなかったために誤読したことに気付くまで一週間ストレスを感じた瞬間を覚えている。または、プレゼンテーションで誤って「復元...」を省略したとき
出典: Hacker News · 要約：HeadlinesBriefing