Em uma crise habitacional que agora se estende por duas décadas, os americanos debatem regulamentações locais sobre o que e onde construir. Os subúrbios deveriam permitir apartamentos em garagens? As cidades deveriam continuar reservando terrenos para estacionamento? Torres de apartamentos deveriam ser mais fáceis de aprovar? Esses debates revelam quão estreita se tornou nossa imaginação. Milhões lutam para pagar aluguel ou comprar uma casa. As respostas políticas até agora envolveram principalmente a remoção de regras onerosas, na esperança de que desenvolvedores construam mais. Até mesmo o bipartidário 21st Century ROAD to Housing Act do Congresso foca em simplificar regulamentações para estimular a construção privada. O ato inclui reformas importantes e é um excelente começo, mas fica aquém de abordar a escala do problema.

Esquecemos que [ADDRESS], [ADDRESS] uma vez enfrentou uma crise habitacional com muito mais urgência e ambição. Enquanto a Segunda Guerra Mundial se desenrolava, milhões inundaram centros industriais para construir navios, tanques e aviões. Trabalhadores dormiam em trailers, carros e quartos superlotados, e os aluguéis dispararam. A escassez de habitação ameaçava o próprio esforço de guerra. Então, o governo federal tratou a habitação como infraestrutura nacional crítica. [ADDRESS], D.C. reformou mercados hipotecários para permitir que mais pessoas tomassem empréstimos. Subsidiou habitação para aluguel e limitou aluguéis. Experimentou com construção pré-fabricada para reduzir custos e acelerar a produção.

Em [ADDRESS], [ADDRESS], o governo tentou pulverizar concreto sobre formas esféricas de balões, criando casas-bolha que subiam rapidamente. Crucialmente, o governo construiu habitação diretamente. Convertu hotéis e prédios escolares em apartamentos e fez parceria com arquitetos para projetar nova habitação promovendo engajamento comunitário. Reformadores defenderam designs que poderiam ter impactado a habitação do pós-guerra, planejando bairros com novas casas oferecendo modelos futuros. Em [ADDRESS], [ADDRESS], a Federal Works Agency recrutou [PERSON_NAME], que propôs um design em trevo usando materiais pré-fabricados de baixo custo. Essas estruturas de quatro apartamentos eram dispostas geometricamente para criar privacidade e comunidade, com terraços na cobertura e espaços de lazer. O design incomum permitia sistemas de construção compartilhados mais eficientes. Vistos de cima, as casas em trevo pareciam orgânicas, uma alternativa às casas unifamiliares.

Nem todos abraçaram esses esforços. Vizinhos se opuseram a projetos habitacionais, particularmente aqueles para trabalhadores negros em comunidades segregadas, e interesses imobiliários privados não queriam competir com o governo. Grupos como a Câmara de Comércio argumentaram que a melhor solução era financiar o desenvolvimento privado. Quando [PERSON_NAME] entrou na guerra, ele cedeu a vozes conservadoras. O governo recuou de programas inovadores, mudando para soluções focadas no mercado. Concentrou-se em habitação temporária. O design em trevo de [PERSON_NAME] nunca foi construído. Estruturas temporárias após 1942 eram principalmente trailers ou feitas de material barato e inferior. Os resultados precários desacreditaram o papel direto do governo na habitação. Ainda assim, a resposta agressiva de [ADDRESS], [ADDRESS] à crise habitacional oferece lições para hoje.