死は楽しい話題ではないが、ケアについての政治的議論ではほとんど取り上げられない。英国が生活の質を重視するナショナルケアサービスを検討する中、よく死ぬことの意味については未解決のままである。これは安楽死や資金不足のホスピスについての話ではなく、1940年代以降、死と死に際がどのように変化してきたかに向き合うことである。
認知症と虚弱ががんを置き換えて、死への典型的な道となり、認知症が今や死の単一最大の原因となっている。ほとんどの終末期ケアの枠組みは、本人が同意できると仮定しているが、同意できない死に直面する人の割合が増えている。死ぬ場所も変化している — 多くの人は自宅で死ぬことを望むが、ますます「自宅」とは施設でのケアを意味する。介護施設には終末期ケアを提供する法的義務がないため、高額かつ苦痛を伴う入院が生じている。
介護施設の経済事情がこの問題を悪化させている。一部の施設は私募ファンドが支援する不動産ビジネスとして運営され、入居率と回転率を重視し、最後の数週間の利用者の福祉を後回しにする。死の制度化はまた、地域社会との距離を生み、介護者への負担を増やし、緊急通報を増やしている。
人生の最後の1年間では、医療費がほぼ120億ポンドに達し、そのうち81％が病院で使われている。官僚主義による遅れと調整の悪さは続いており、法的な措置や慈善活動だけではこの問題を解決できない。死についての適切な議論は長らく遅れている。
主要エンティティ: 人物: Andy Burnham, Polly Mackenzie, Roula Khalaf | 場所: UK, イングランド
よくある質問: なぜ死について話すことがケア政策にとって重要なのか？
なぜなら、死と死に際は1940年代以降根本的に変化し、認知症と虚弱ががんを置き換えて死への典型的な道となったからである。ほとんどの終末期ケアの枠組みは同意を前提としているが、多くの死に直面する人はもはや同意できない。人々がどのようにそしてどこで死ぬかに取り組むことは、コストを管理し、尊厳を確保するために不可欠である。
出典: Financial Times Companies · 要約：HeadlinesBriefing