الموت ليس موضوعًا مبهجًا، لكنه نادرًا ما يظهر في الخطاب السياسي حول الرعاية. بينما تفكر المملكة المتحدة في خدمة رعاية وطنية تركز على العيش بشكل جيد، يظل سؤال ما يعنيه الموت بشكل جيد دون معالجة. هذا ليس عن الموت بمساعدة أو عن دور رعاية المحتضرين غير الممولة بشكل كافٍ، بل عن مواجهة كيف تغير الموت والاحتضار منذ الأربعينيات.
الخرف والضعف قد حلا محل السرطان كالمسار النمطي نحو الموت، مع الخرف الآن siendo السبب الفردي الأكبر للوفاة. معظم أطر رعاية نهاية الحياة تفترض أن الشخص يمكنه الموافقة، لكن حصة متزايدة من الأشخاص المحتضرين لا يمكنهم ذلك. حيث يموت الناس قد تغير أيضًا — معظمهم يفضلون الموت في المنزل، لكن المنزل يعني بشكل متزايد الرعاية السكنية. لا توجد التزام قانوني على دور الرعاية لتوفير رعاية نهاية الحياة، مما يؤدي إلى قبول مستشفيات مكلف ومزعج.
اقتصاد دور الرعاية يشدد هذه المشكلة. بعض الدور تعمل كشركات عقارات مدعومة برأس المال الخاص، مع إعطاء الأولوية للإشغال والدوران على حساب رفاهية المقيمين في أسابيعهم الأخيرة. إن Institutionalization الموت أيضًا يبعد المجتمعات، ويجهد الممرضين ويزيد من المكالمات الطارئة.
في السنة الأخيرة من الحياة، يصل إنفاق الرعاية الصحية إلى ما يقرب من 12 مليار جنيه إسترليني، waarvan 81 بالمئة يُنفق في المستشفيات. تستمر التأخيرات البيروقراطية وسوء التنسيق، ولا يمكن للأحكام القانونية أو الخير allein إصلاح هذا. محادثة مناسبة حول الموت متأخرة منذ زمن.
الكيانات الرئيسية: الأشخاص: Andy Burnham, Polly Mackenzie, Roula Khalaf | المواقع: المملكة المتحدة، إنجلترا
الأسئلة الشائعة: لماذا مهمة المحادثة حول الموت لسياسة الرعاية؟
لأن الموت والاحتضار قد تغيرا بشكل أساسي منذ الأربعينيات، مع استبدال الخرف والضعف للسرطان كالمسار النمطي نحو الموت. معظم أطر رعاية نهاية الحياة تفترض الموافقة، لكن العديد من الأشخاص المحتضرين لم يعودوا يستطيعون ذلك. معالجة كيف وأين يموت الناس ضرورية للتحكم في التكاليف وضمان الكرامة.
المصدر: Financial Times Companies · لخّصه HeadlinesBriefing