Apple et Epic ont chacun déposé de nouvelles requêtes demandant à un panel du Neuvième Circuit de maintenir ou de lever la suspension ordonnée par le tribunal concernant le jugement sur l’App Store qui obligerait Apple à assouplir ses règles de paiement alternatif. Le différend a repris après que le tribunal a accédé à la demande d’Apple le 6 avril, suspendant effectivement le mandat qui pourrait remodeler la façon dont les développeurs facturent les utilisateurs. Les deux parties invoquent des précédents tirés de précédents combats antitrust.
Epic a réagi le même jour avec deux requêtes : l’une demandant aux juges de réexaminer la décision du 6 avril et l’autre contestant la demande initiale d’Apple de suspension du 3 avril. Le développeur de jeux affirme que la suspension prématurée nuit aux développeurs en maintenant l’incertitude autour des commissions, ralentissant l’adoption d’options de paiement concurrentes que l’ordonnance du tribunal inférieur était censée permettre. Epic soutient que ce retard coûte aux développeurs des revenus réels.
La réponse d’Apple soutient qu’il n’y a aucun fondement pour renverser la suspension, soulignant qu’Epic n’a fourni aucune preuve que les développeurs retardent le déploiement de paiements alternatifs. Apple souligne également qu’elle ne prélève pas de commissions sur les achats liés externes pendant que l’affaire se dirige vers la Cour suprême, suggérant que le statu quo évite des batailles inutiles devant les tribunaux inférieurs. Les parties prenantes observent les répercussions.
Entités clés : Entreprises : Apple, Epic
FAQ : Quelle est la signification juridique de la suspension dans l’affaire Apple‑Epic ?
La suspension suspend temporairement un jugement qui obligerait Apple à autoriser des méthodes de paiement alternatives, préservant les frais actuels de l’App Store et empêchant les changements immédiats jusqu’à ce que la cour d’appel se prononce.
Source: 9to5Mac · Résumé par HeadlinesBriefing