Deux anciens ingénieurs de Groq ont déposé une plainte au Delaware allégant que l'accord de licence de 20 milliards de dollars de Nvidia avec Groq a injustement enrichi la direction supérieure et les fonds affiliés tout en défavorisant les actionnaires ordinaires. La plainte affirme que la transaction de 2025, présentée comme un accord de licence non exclusive, a effectivement privé Groq de ses actifs principaux et de son meilleur talent, y compris le fondateur Jonathan Ross, laissant un vestige creux. Les plaignants Benjamin Serebrin et Joshua Rubin soutiennent que le conseil d'administration de Groq a manqué à son devoir de fiducie en n'ayant pas obtenu le meilleur prix et la meilleure structure pour tous les actionnaires, certains étant exclus du vote sur l'accord.
La plainte allège que Nvidia a embauché presque tous les ingénieurs de Groq, estimés à 200 travailleurs, et a créé un fonds de primes en actions de 3 milliards de dollars pour des employés sélectionnés, tandis que les actionnaires ordinaires ont reçu un paiement de licence de 17 milliards de dollars traité comme un revenu imposable. L'accord a été critiqué pour ne pas avoir pris en compte le potentiel futur ou les synergies avec Nvidia. Les sénateurs Elizabeth Warren, Richard Blumenthal et Ron Wyden ont auparavant condamné de similaires "acquisitions de talents" des grandes entreprises technologiques pour échapper à la surveillance antitrust.
Groq s'est ensuite tourné vers le cloud computing IA après que Nvidia ait participé à une levée de fonds valorisant la société restante à 3,5 milliards de dollars. Les plaignants prétendent que quatre fonds en conflit—Black Rock, Social Capital, Infinitum et Disruptive—ont bénéficié de leur affiliation avec la Groq survivante. Nvidia a refusé de commenter, et Groq n'a pas répondu immédiatement.
Source: Financial Times Companies · Résumé par HeadlinesBriefing