Die NFL fordert den U.S. Supreme Court auf, sich eines umstrittenen Rechtsstreits über Prognosemärkte anzunehmen. Die Liga argumentiert, dass die zuständige Bundesbehörde, die diese Branche beaufsichtigt, möglicherweise nicht in der Lage sei, die Integrität des Sports zu schützen. Der am Donnerstag eingereichte Amicus Brief der Liga unterstützt den Antrag von New Jersey auf eine Überprüfung durch den Supreme Court. Dabei geht es um die Frage, ob Sportereigniskontrakte auf Prognosemärkten, die traditionelle Sportwetten nachahmen, in die Zuständigkeit der staatlichen Glücksspielaufsicht fallen.
Generalstaatsanwälte aus 39 Bundesstaaten und dem District of Columbia reichten am Mittwoch einen separaten Brief zur Unterstützung von New Jersey ein. Eine Quelle aus der Liga sagte ESPN, das wichtigste Ziel der NFL sei, dass das Gericht rasch für Klarheit sorgt. Die Liga würde einen Bundesrahmen akzeptieren, wenn dieser denselben regulatorischen Ansatz wie die Bundesstaaten verfolgt.
Im September bat New Jersey den Supreme Court um eine Überprüfung des Streits, nachdem Bundesberufungsgerichte gegensätzlich entschieden hatten, ob Bundesstaaten Glücksspielgesetze gegen Kalshi, einen führenden US-Prognosemarkt, durchsetzen dürfen. Das 3rd U.S. Circuit Court of Appeals entschied gegen New Jersey und untersagte dem Staat, seine Glücksspielgesetze durchzusetzen. Das 9th Circuit entschied gegen Kalshi in Nevada und erklärte, Sportkontrakte unterlägen den Landesgesetzen. Kalshi hat bis zum 9. November Zeit zu antworten. Eine Entscheidung des Supreme Court darüber, ob der Fall angenommen wird, ist frühestens im Dezember zu erwarten.
Die Liga wies darauf hin, dass am ersten Sonntag der Saison 2026 1,8 Milliarden US-Dollar von 3,3 Milliarden US-Dollar des Handelsvolumens auf Prognosemärkten mit der NFL zusammenhingen. Die NFL argumentiert, dass das Gericht jetzt handeln müsse, und schrieb: „Jede Saison werden Milliarden Dollar über Prognosemärkte auf NFL-Spiele gesetzt.“ Die Liga erklärt, die Commodity Futures Trading Commission sei nicht gegen Kontrakte vorgegangen, die sie beanstandet habe, darunter solche zu Schiedsrichterentscheidungen und solche, die sich von einer einzelnen Person leicht manipulieren ließen. Die CFTC erwiderte, die NFL habe es abgelehnt, eine Absichtserklärung zu unterzeichnen, die eine engere Zusammenarbeit ermöglicht hätte. Die Branchenkoalition erklärte, eine bundesweite Aufsicht sei bereits vorhanden.
Quelle: ESPN NFL · Zusammengefasst von HeadlinesBriefing