Seit letzten Monat haben Vergewaltigungsvorwürfe an der Cornell-Universität zu weitreichender Empörung geführt und eine nationale Diskussion über sexuelle Übergriffe auf Hochschulcampus neu entfacht. Die Vorwürfe gegen sieben männliche Studenten, detailliert in einer explosiven Klage, die von einer Beschuldigten namens Jane Doe eingereicht wurde, haben diese nationale Diskussion über sexuelle Übergriffe auf Hochschulcampus neu entfacht. Diese Männer wurden bisher nicht angeklagt, und es ist unklar, wie lange die Ermittlungen des Sonderermittlers, Letitia James, der Generalstaatsanwältin des Bundesstaates New York, dauern werden.
Die Verfolgung von Sexualstraftaten bringt von Natur aus Herausforderungen mit sich, und eine mögliche Verfolgung der Cornell-Studenten steht vor besonderen und erheblichen Hindernissen, sagen Rechtsexperten. Veränderungen in der Aussage der Beschuldigten in den Tagen nach dem Vorfall—obwohl dies laut Experten typisch für Überlebende von sexuellem Missbrauch ist—können ihre Glaubwürdigkeit vor einem möglichen Geschworenen schädigen. Ein Bericht, den die Cornell-Polizei im Jahr 2024 an den Bezirksstaatsanwalt von Tompkins County, N.Y., übermittelte, ließ ihre Behauptung weg, dass sie vergewaltigt worden sei, und bot damit den Verteidigungsanwälten einen weiteren Anhaltspunkt, um auszunutzen.
"Nur weil sich die Aussage eines Opfers verändert oder entwickelt, bedeutet das nicht, dass sie unwahr ist," sagte Moira Penza, eine ehemalige Bundesstaatsanwältin. „Aber Große Geschworene und Gerichte dürfen nicht bei ‚Frauen glauben‘ stehen bleiben.“ Noch schwieriger machen es die Vergewaltigungsgesetze von New York, die es für eine betrunkene Person schwierig machen, nachzuweisen, dass sie nicht zugestimmt hat. Befürworter von Opfern sexueller Übergriffe sagen, dass der Verlauf des Falls von Jane Doe zeigt, dass der Prozess zur Anzeige solcher Verbrechen fehlerhaft ist.
Quelle: New York Times Top Stories · Zusammengefasst von HeadlinesBriefing