لماذا يمكننا إهمال الذكاء الاصطناعي

Elaine Moore نُشر في 1 أكتوبر 2026

قد يكون أتباعوا نهاية العالم في الذكاء الاصطناعي يجبرون مهتمي الخصوصية في حلقة، لكن هناك معرفاً واحدة لا تزال بلا عمل تقريباً في مجال الذكاء الاصطناعي: الشم. كنوع بيانات، فإن إشارات الشم لم ترِّد تقدماً كبيراً في الذكاء الاصطناعي، مما يترك فجوة صغيرة لكن ذات معنى في قدرات المراقبة. ويُقال إن مقاولي OpenAI يقرأون محادثات ChatGPT، ويُقال إن وكيل الذكاء الاصطناعي Muse في Meta يتجاوز الأذونات، مما يجعل السرية تبدو أكثر إهمالاً.

Barry Smith، مدير معهد الفلاسفة في كلية الدراسات المتقدمة بجامعة لندن، يجادل بأن الشم يحافظ على حد بين العوالم الحقيقية والافتراضية. “لدي سمات لا تُشفر رقمياً”، يقول. بدون عطر، فإن حتى البيئات الافتراضية المغامرة أو الذكريات المسجلة رقمياً لا تصل إلى الحقيقة الحقيقية. يؤكد Smith أن taste and smell anchor us to lived experience, resisting full digital replication.

ومع ذلك، يعتقد الباحثون مثل Alex Wiltschko، مؤسس Osmo وعالم سابق في Google Brain، أن أنياب الذكاء الاصطناعي لا مفر منها. مقارنة الذكاء الشمي بالتصوير المبكر، يلاحظ أن التحدي يكمن في كمية العطور المؤقتة. بناء بنية تحتية لتصنيف البيانات، المشابهة لحجر روزيتا للجزيئات، هو أمر أساسي. يبرز Smell Net في MIT والجهود في جامعة روتشيفر مدى هذه المهمة. ومع ذلك، فإن أنياب البشر تظل حدوداً غير مهزوزة للذكاء الاصطناعي.

المصدر: Financial Times Companies · لخّصه HeadlinesBriefing