拥有基础设施的概念在物理和数字领域都引起共鸣，从高速公路到住房。虽然欧洲历史上在处理数字服务作为公共基础设施方面落后，但在特朗普领导下的当前政治气候凸显了对美国公司保持怀疑态度的必要性。目标不应是用欧洲巨头取代美国巨头，而是追求集体所有权，使以利润为导向的公司变得易于替换。

开放标准对于这种独立性至关重要，允许互操作性，就像早期互联网的模块化硬件供应链一样。然而，通信工具往往逃避这种审查，尽管它们是重要的人类基础设施。倡导者经常引用Signal、Wire和Threema作为大型科技公司的道德替代品，但这些平台作为围墙花园运作，缺乏真正的互操作性。

即使Signal使用道德实践，依赖单一提供商也缺乏安全对冲。如果服务器关闭或政策发生变化，用户没有出路。开源软件确保代码透明和加密可靠，不像WhatsApp和其他Meta产品，但它不能防止服务中断。真正的数字主权需要允许较小参与者连接和互操作的开放标准，确保长期的韧性和用户对通信基础设施的控制。

关键实体：公司：雀巢、特朗普、AWS、Signal、Wire、Threema、WhatsApp、Meta | 地点：欧洲、中国、欧盟

常见问题解答：为什么开源消息传递应用程序仍被认为对数字主权有风险？

因为它们在没有互操作性的情况下作为围墙花园运作，这意味着如果公司关闭或改变政策，用户无法迁移，无论代码是否开源。

FAQ Q：为什么开源消息传递应用程序仍被认为对数字主权有风险？

FAQ A：因为它们在没有互操作性的情况下作为围墙花园运作，这意味着如果公司关闭或改变政策，用户无法迁移，无论代码是否开源。