インフラストラクチャを所有するという概念は、高速道路から住宅まで、物理的およびデジタルの両方の領域で共鳴します。ヨーロッパは歴史的にデジタルサービスを公共インフラとして扱うことに遅れを取ってきましたが、トランプ下の現在の政治的気候は、アメリカ企業に対する懐疑的な姿勢の必要性を浮き彫りにしています。目標は米国の巨人を欧州の巨人に置き換えることではなく、利益駆動型の企業が簡単に交換可能になるような集団的所有を目指すべきです。

オープンスタンダードはこの独立にとって不可欠であり、初期インターネットのモジュール式ハードウェアサプライチェーンと同様に相互運用性を可能にします。しかし、コミュニケーションツールは重要な人間のインフラであるにもかかわらず、この監視から逃れることがよくあります。支持者たちは頻繁にSignal、Wire、ThreemaをBig Techへの倫理的な代替手段として引用しますが、これらのプラットフォームは真の相互運用性なしに壁付き庭園のように動作します。

Signalが倫理的な慣行を使用していても、単一のプロバイダーに依存することは安全策がありません。サーバーがシャットダウンしたり、ポリシーが変更されたりした場合、ユーザーには逃げ場がありません。オープンソースソフトウェアはコードの透明性と堅牢な暗号化を保証しますが、WhatsAppや他のMeta製品とは異なり、サービスの終了からは保護しません。真のデジタル主権には、小規模なプレイヤーが接続して相互運用できるようにするオープンスタンダードが必要であり、長期的な回復力とユーザーによる通信インフラストラクチャの制御を確保します。

主要エンティティ：会社：Nestlé、トランプ、AWS、Signal、Wire、Threema、WhatsApp、Meta | 場所：ヨーロッパ、中国、EU

FAQ：なぜオープンソースのメッセージングアプリはデジタル主権にとってまだリスクがあると見なされているのですか？

それらは相互運用性なしに壁付き庭園のように動作するため、会社が閉鎖したりポリシーを変更したりした場合、コードがオープンソースかどうかに関係なく、ユーザーは移行できないからです。

FAQ Q：なぜオープンソースのメッセージングアプリはデジタル主権にとってまだリスクがあると見なされているのですか？

FAQ A：それらは相互運用性なしに壁付き庭園のように動作するため、会社が閉鎖したりポリシーを変更したりした場合、コードがオープンソースかどうかに関係なく、ユーザーは移行できないからです。