Opinion | Boulder Has No Business Making Foreign Policy

The Supreme Court takes up a lawsuit against oil companies that far exceeds legitimate local authority. When the Supreme Court returns for its new term on Monday, the first case it will hear is which asks whether state and local governments may use state tort laws to impose liability on American companies for the effects of global climate change. Boulder County and the city of Boulder sued Suncor and Exxon Mobil in a Colorado court, claiming their community has been harmed by global climate change.

The plaintiffs seek damages for local harms. Liability would be based not on the company’s actions in Colorado but on the extent its worldwide production and sale of fuels are found to have contributed to greenhouse gases in the global atmosphere. A trial would give a local jury the authority to determine what share of global climate change each American company should be held responsible for.

But one fundamental defect in Boulder’s case hasn’t received as much attention as it deserves: It intrudes directly into foreign policy, a field the Constitution commits to the federal government. The Constitution was designed to ensure that the U.S. would speak with one voice in its dealings abroad. The federal government must be able to decide what obligations the U.S. will accept, what concessions it will seek from other countries, and how responsibility will be apportioned.

Climate policy is a textbook example. Presidents of both parties have treated greenhouse-gas emissions as a global problem that must be handled on the international stage. Boulder’s suit cuts across that national function, asking a state court to impose potentially enormous liability on selected American energy companies for their alleged contribution to a worldwide phenomenon.

تتولى المحكمة العليا دعوى قضائية ضد شركات النفط تتجاوز بكثير السلطة المحلية المشروعة. عندما تعود المحكمة العليا لفترتها الجديدة يوم الاثنين، فإن أول قضية ستستمع إليها هي التي تسأل عما إذا كان بإمكان حكومات الولايات والحكومات المحلية استخدام قوانين الضرر في الولاية لفرض المسؤولية على الشركات الأمريكية عن آثار تغير المناخ العالمي. رفعت مقاطعة بولدر ومدينة بولدر دعوى قضائية ضد Suncor و Exxon Mobil في محكمة كولورادو، مدعية أن مجتمعها قد تضرر من تغير المناخ العالمي.

يسعى المدعون للحصول على تعويضات عن الأضرار المحلية. لن تستند المسؤولية إلى تصرفات الشركة في كولورادو ولكن إلى مدى مساهمة إنتاجها وبيعها العالميين للوقود في غازات الدفيئة في الغلاف الجوي العالمي. ستمنح المحاكمة هيئة محلفين محلية سلطة تحديد حصة كل شركة أمريكية من تغير المناخ العالمي التي يجب أن تكون مسؤولة عنها.

لكن عيبًا أساسيًا في قضية بولدر لم يحظ بالاهتمام الذي يستحقه: إنه يتدخل مباشرة في السياسة الخارجية، وهو مجال يعهد به الدستور إلى الحكومة الفيدرالية. صُمم الدستور لضمان أن تتحدث الولايات المتحدة بصوت واحد في تعاملاتها في الخارج. يجب أن تكون الحكومة الفيدرالية قادرة على تحديد الالتزامات التي ستقبلها الولايات المتحدة، وما التنازلات التي ستطلبها من الدول الأخرى، وكيف سيتم توزيع المسؤولية.

سياسة المناخ هي مثال نموذجي. تعامل رؤساء من كلا الحزبين مع انبعاثات غازات الدفيئة كمشكلة عالمية يجب التعامل معها على المسرح الدولي. تقوض دعوى بولدر تلك الوظيفة الوطنية، وتطلب من محكمة ولاية فرض مسؤولية ضخمة محتملة على شركات طاقة أمريكية مختارة بسبب مساهمتها المزعومة في ظاهرة عالمية.

সুপ্রিম কোর্ট তেল কোম্পানিগুলির বিরুদ্ধে একটি মামলা গ্রহণ করে যা বৈধ স্থানীয় কর্তৃত্বের চেয়ে অনেক বেশি। সোমবার সুপ্রিম কোর্ট যখন তার নতুন মেয়াদের জন্য ফিরে আসবে, তখন প্রথম মামলাটি শুনবে যা জিজ্ঞাসা করে যে রাজ্য এবং স্থানীয় সরকারগুলি বিশ্ব জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাবের জন্য আমেরিকান কোম্পানিগুলির উপর দায় চাপানোর জন্য রাজ্য টর্ট আইন ব্যবহার করতে পারে কিনা। বোল্ডার কাউন্টি এবং বোল্ডার শহর কলোরাডো আদালতে Suncor এবং Exxon Mobil-এর বিরুদ্ধে মামলা করেছে, দাবি করেছে যে তাদের সম্প্রদায় বিশ্ব জলবায়ু পরিবর্তনের দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে।

বাদীরা স্থানীয় ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ চায়। দায় কোম্পানির কলোরাডোতে কাজের উপর ভিত্তি করে নয় বরং বিশ্বব্যাপী বায়ুমণ্ডলে গ্রিনহাউস গ্যাসে তার বিশ্বব্যাপী জ্বালানী উৎপাদন এবং বিক্রয় কতটা অবদান রেখেছে তার উপর ভিত্তি করে হবে। একটি বিচার একটি স্থানীয় জুরিকে কর্তৃত্ব দেবে যে বিশ্ব জলবায়ু পরিবর্তনের কত অংশ প্রতিটি আমেরিকান কোম্পানিকে দায়ী করা উচিত তা নির্ধারণ করার।

কিন্তু বোল্ডারের মামলায় একটি মৌলিক ত্রুটি যতটা মনোযোগ পাওয়ার যোগ্য ততটা পায়নি: এটি সরাসরি বৈদেশিক নীতিতে হস্তক্ষেপ করে, একটি ক্ষেত্র যা সংবিধান ফেডারেল সরকারের উপর ন্যস্ত করে। সংবিধানটি নিশ্চিত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিদেশে তার লেনদেনে এক কণ্ঠে কথা বলবে। ফেডারেল সরকারকে সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম হতে হবে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কী বাধ্যবাধকতা গ্রহণ করবে, এটি অন্যান্য দেশের কাছ থেকে কী ছাড় চাইবে এবং কীভাবে দায় বন্টন করা হবে।

জলবায়ু নীতি একটি পাঠ্যপুস্তকের উদাহরণ। উভয় দলের রাষ্ট্রপতিরা গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমনকে একটি বৈশ্বিক সমস্যা হিসাবে বিবেচনা করেছেন যা আন্তর্জাতিক মঞ্চে মোকাবেলা করতে হবে। বোল্ডারের মামলা সেই জাতীয় কার্যকে বাধা দেয়, একটি রাজ্য আদালতকে নির্বাচিত আমেরিকান শক্তি কোম্পানিগুলির উপর একটি বিশ্বব্যাপী ঘটনায় তাদের alleged অবদানের জন্য সম্ভাব্য বিপুল দায় চাপাতে বলে।

Der Oberste Gerichtshof befasst sich mit einer Klage gegen Ölkonzerne, die weit über die legitime lokale Autorität hinausgeht. Wenn der Oberste Gerichtshof am Montag zu seiner neuen Amtszeit zurückkehrt, wird er als erstes den Fall anhören, in dem es darum geht, ob Landes- und Kommunalverwaltungen staatliche Deliktsgesetze nutzen dürfen, um amerikanischen Unternehmen eine Haftung für die Auswirkungen des globalen Klimawandels aufzuerlegen. Boulder County und die Stadt Boulder verklagten Suncor und Exxon Mobil vor einem Gericht in Colorado und behaupteten, ihre Gemeinde sei durch den globalen Klimawandel geschädigt worden.

Die Kläger fordern Schadensersatz für lokale Schäden. Die Haftung würde sich nicht auf die Handlungen des Unternehmens in Colorado stützen, sondern darauf, inwieweit seine weltweite Produktion und der Verkauf von Kraftstoffen nachweislich zu Treibhausgasen in der globalen Atmosphäre beigetragen haben. Ein Prozess würde einer örtlichen Jury die Befugnis geben, zu bestimmen, welchen Anteil am globalen Klimawandel jedes amerikanische Unternehmen zu verantworten hat.

Aber ein grundlegender Mangel im Fall von Boulder hat nicht die Aufmerksamkeit erhalten, die er verdient: Er greift direkt in die Außenpolitik ein, ein Bereich, den die Verfassung der Bundesregierung überlässt. Die Verfassung wurde entwickelt, um sicherzustellen, dass die USA im Ausland mit einer Stimme sprechen. Die Bundesregierung muss entscheiden können, welche Verpflichtungen die USA eingehen, welche Zugeständnisse sie von anderen Ländern verlangen und wie die Verantwortung verteilt wird.

Die Klimapolitik ist ein Paradebeispiel. Präsidenten beider Parteien haben Treibhausgasemissionen als globales Problem behandelt, das auf der internationalen Bühne gelöst werden muss. Boulders Klage durchkreuzt diese nationale Funktion, indem sie ein staatliches Gericht auffordert, ausgewählten amerikanischen Energieunternehmen eine potenziell enorme Haftung für ihren angeblichen Beitrag zu einem weltweiten Phänomen aufzuerlegen.

La Corte Suprema asume una demanda contra compañías petroleras que excede con creces la autoridad local legítima. Cuando la Corte Suprema regrese para su nuevo período el lunes, el primer caso que escuchará es el que pregunta si los gobiernos estatales y locales pueden usar las leyes de agravios estatales para imponer responsabilidad a las empresas estadounidenses por los efectos del cambio climático global. Boulder County y la ciudad de Boulder demandaron a Suncor y Exxon Mobil en un tribunal de Colorado, alegando que su comunidad ha sido perjudicada por el cambio climático global.

Los demandantes buscan daños por daños locales. La responsabilidad se basaría no en las acciones de la empresa en Colorado sino en la medida en que se determine que su producción y venta mundial de combustibles han contribuido a los gases de efecto invernadero en la atmósfera global. Un juicio daría a un jurado local la autoridad para determinar qué parte del cambio climático global debe ser responsabilidad de cada empresa estadounidense.

Pero un defecto fundamental en el caso de Boulder no ha recibido tanta atención como merece: se entromete directamente en la política exterior, un campo que la Constitución confía al gobierno federal. La Constitución fue diseñada para garantizar que EE. UU. hable con una sola voz en sus relaciones en el extranjero. El gobierno federal debe poder decidir qué obligaciones aceptará EE. UU., qué concesiones buscará de otros países y cómo se distribuirá la responsabilidad.

La política climática es un ejemplo de libro de texto. Los presidentes de ambos partidos han tratado las emisiones de gases de efecto invernadero como un problema global que debe manejarse en el escenario internacional. La demanda de Boulder interfiere con esa función nacional, pidiendo a un tribunal estatal que imponga una responsabilidad potencialmente enorme a empresas energéticas estadounidenses seleccionadas por su supuesta contribución a un fenómeno mundial.

La Cour suprême examine un procès contre des compagnies pétrolières qui dépasse largement l'autorité locale légitime. Lorsque la Cour suprême reviendra pour son nouveau mandat lundi, la première affaire qu'elle entendra est celle qui demande si les gouvernements des États et locaux peuvent utiliser les lois de responsabilité délictuelle des États pour imposer une responsabilité aux entreprises américaines pour les effets du changement climatique mondial. Boulder County et la ville de Boulder ont poursuivi Suncor et Exxon Mobil devant un tribunal du Colorado, affirmant que leur communauté a été lésée par le changement climatique mondial.

Les plaignants demandent des dommages-intérêts pour les préjudices locaux. La responsabilité serait fondée non pas sur les actions de l'entreprise au Colorado mais sur la mesure dans laquelle sa production et sa vente mondiales de carburants se sont avérées avoir contribué aux gaz à effet de serre dans l'atmosphère mondiale. Un procès donnerait à un jury local le pouvoir de déterminer quelle part du changement climatique mondial chaque entreprise américaine devrait être tenue pour responsable.

Mais un défaut fondamental dans l'affaire de Boulder n'a pas reçu l'attention qu'il mérite : il empiète directement sur la politique étrangère, un domaine que la Constitution confie au gouvernement fédéral. La Constitution a été conçue pour garantir que les États-Unis parlent d'une seule voix dans leurs relations à l'étranger. Le gouvernement fédéral doit être en mesure de décider quelles obligations les États-Unis accepteront, quelles concessions ils rechercheront auprès d'autres pays et comment la responsabilité sera répartie.

La politique climatique est un exemple typique. Les présidents des deux partis ont traité les émissions de gaz à effet de serre comme un problème mondial qui doit être traité sur la scène internationale. Le procès de Boulder contrecarre cette fonction nationale, demandant à un tribunal d'État d'imposer une responsabilité potentiellement énorme à certaines entreprises énergétiques américaines pour leur prétendue contribution à un phénomène mondial.

सुप्रीम कोर्ट तेल कंपनियों के खिलाफ एक मुकदमे पर विचार करता है जो वैध स्थानीय अधिकार से कहीं अधिक है। जब सुप्रीम कोर्ट सोमवार को अपने नए कार्यकाल के लिए लौटता है, तो वह पहला मामला सुनेगा जो पूछता है कि क्या राज्य और स्थानीय सरकारें वैश्विक जलवायु परिवर्तन के प्रभावों के लिए अमेरिकी कंपनियों पर देयता लगाने के लिए राज्य के टॉर्ट कानूनों का उपयोग कर सकती हैं। बोल्डर काउंटी और बोल्डर शहर ने कोलोराडो अदालत में Suncor और Exxon Mobil पर मुकदमा दायर किया, यह दावा करते हुए कि उनके समुदाय को वैश्विक जलवायु परिवर्तन से नुकसान हुआ है।

वादी स्थानीय नुकसान के लिए हर्जाना चाहते हैं। देयता कंपनी के कोलोराडो में कार्यों पर नहीं बल्कि इस हद तक आधारित होगी कि उसके दुनिया भर में ईंधन के उत्पादन और बिक्री को वैश्विक वातावरण में ग्रीनहाउस गैसों में योगदान करने वाला पाया जाता है। एक मुकदमा एक स्थानीय जूरी को यह निर्धारित करने का अधिकार देगा कि प्रत्येक अमेरिकी कंपनी को वैश्विक जलवायु परिवर्तन के किस हिस्से के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए।

लेकिन बोल्डर के मामले में एक मूलभूत दोष को उतना ध्यान नहीं मिला जितना वह हकदार है: यह सीधे विदेश नीति में हस्तक्षेप करता है, एक ऐसा क्षेत्र जिसे संविधान संघीय सरकार को सौंपता है। संविधान को यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था कि अमेरिका विदेशों में अपने व्यवहार में एक स्वर में बोले। संघीय सरकार को यह तय करने में सक्षम होना चाहिए कि अमेरिका किन दायित्वों को स्वीकार करेगा, वह अन्य देशों से क्या रियायतें मांगेगा, और जिम्मेदारी कैसे आवंटित की जाएगी।

जलवायु नीति एक पाठ्यपुस्तक उदाहरण है। दोनों दलों के राष्ट्रपतियों ने ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को एक वैश्विक समस्या के रूप में माना है जिसे अंतरराष्ट्रीय मंच पर संभाला जाना चाहिए। बोल्डर का मुकदमा उस राष्ट्रीय कार्य में कटौती करता है, एक राज्य अदालत से चुनिंदा अमेरिकी ऊर्जा कंपनियों पर एक वैश्विक घटना में उनके कथित योगदान के लिए संभावित रूप से भारी देयता लगाने के लिए कहता है।

Mahkamah Agung menangani gugatan terhadap perusahaan minyak yang jauh melampaui kewenangan lokal yang sah. Ketika Mahkamah Agung kembali untuk masa jabatan barunya pada hari Senin, kasus pertama yang akan didengarnya adalah kasus yang menanyakan apakah pemerintah negara bagian dan lokal dapat menggunakan hukum gugatan negara bagian untuk membebankan tanggung jawab kepada perusahaan Amerika atas efek perubahan iklim global. Boulder County dan kota Boulder menggugat Suncor dan Exxon Mobil di pengadilan Colorado, mengklaim bahwa komunitas mereka telah dirugikan oleh perubahan iklim global.

Para penggugat mencari ganti rugi atas kerugian lokal. Tanggung jawab akan didasarkan bukan pada tindakan perusahaan di Colorado tetapi pada sejauh mana produksi dan penjualan bahan bakar di seluruh dunia ditemukan telah berkontribusi terhadap gas rumah kaca di atmosfer global. Persidangan akan memberikan wewenang kepada juri lokal untuk menentukan bagian mana dari perubahan iklim global yang harus dipertanggungjawabkan oleh setiap perusahaan Amerika.

Tetapi satu cacat mendasar dalam kasus Boulder belum mendapat perhatian yang layak: kasus ini secara langsung mencampuri kebijakan luar negeri, bidang yang Konstitusi serahkan kepada pemerintah federal. Konstitusi dirancang untuk memastikan bahwa AS berbicara dengan satu suara dalam urusannya di luar negeri. Pemerintah federal harus dapat memutuskan kewajiban apa yang akan diterima AS, konsesi apa yang akan dicari dari negara lain, dan bagaimana tanggung jawab akan dibagi.

Kebijakan iklim adalah contoh buku teks. Presiden dari kedua partai telah memperlakukan emisi gas rumah kaca sebagai masalah global yang harus ditangani di panggung internasional. Gugatan Boulder memotong fungsi nasional itu, meminta pengadilan negara bagian untuk membebankan tanggung jawab yang berpotensi besar pada perusahaan energi Amerika tertentu atas dugaan kontribusi mereka terhadap fenomena global.

最高裁判所は、正当な地方の権限をはるかに超える石油会社に対する訴訟を審理する。最高裁が月曜日に新たな任期で再開する際、最初に審理する事件は、州および地方政府が州の不法行為法を利用して、地球規模の気候変動の影響について米国企業に責任を課すことができるかどうかを問うものである。ボルダー郡とボルダー市は、コロラド州の裁判所にSuncorとExxon Mobilを提訴し、地域社会が地球規模の気候変動によって被害を受けたと主張している。

原告は地域の損害に対する賠償を求めている。責任は、コロラド州における同社の行動に基づくのではなく、同社の世界的な燃料の生産と販売が地球大気中の温室効果ガスにどの程度寄与したと認められるかに基づくことになる。裁判では、地方の陪審員が、地球規模の気候変動のうち、各米国企業が責任を負うべき割合を決定する権限を与えられることになる。

しかし、ボルダー訴訟の根本的な欠陥の一つは、それに値するほどの注目を集めていない。それは、憲法が連邦政府に委ねている分野である外交政策に直接干渉していることである。憲法は、米国が海外での取引において一つの声で話すことを保証するために設計された。連邦政府は、米国がどのような義務を受け入れるか、他国からどのような譲歩を求めるか、責任をどのように配分するかを決定できなければならない。

気候政策は典型的な例である。両党の大統領は、温室効果ガス排出を国際舞台で扱わなければならない地球規模の問題として扱ってきた。ボルダーの訴訟はその国家的機能を妨げ、州裁判所に、選ばれた米国エネルギー企業に対し、世界的な現象への関与の疑いで潜在的に巨額の責任を課すよう求めている。

A Suprema Corte assume um processo contra empresas de petróleo que excede em muito a autoridade local legítima. Quando a Suprema Corte retornar para seu novo mandato na segunda-feira, o primeiro caso que ouvirá é o que pergunta se os governos estaduais e locais podem usar as leis estaduais de responsabilidade civil para impor responsabilidade às empresas americanas pelos efeitos das mudanças climáticas globais. Boulder County e a cidade de Boulder processaram Suncor e Exxon Mobil em um tribunal do Colorado, alegando que sua comunidade foi prejudicada pelas mudanças climáticas globais.

Os autores buscam indenizações por danos locais. A responsabilidade seria baseada não nas ações da empresa no Colorado, mas na medida em que sua produção e venda mundial de combustíveis forem consideradas como tendo contribuído para os gases de efeito estufa na atmosfera global. Um julgamento daria a um júri local a autoridade para determinar qual parcela das mudanças climáticas globais cada empresa americana deve ser responsabilizada.

Mas um defeito fundamental no caso de Boulder não recebeu tanta atenção quanto merece: ele interfere diretamente na política externa, um campo que a Constituição atribui ao governo federal. A Constituição foi projetada para garantir que os EUA falem com uma só voz em seus negócios no exterior. O governo federal deve ser capaz de decidir quais obrigações os EUA aceitarão, quais concessões buscarão de outros países e como a responsabilidade será distribuída.

A política climática é um exemplo clássico. Presidentes de ambos os partidos trataram as emissões de gases de efeito estufa como um problema global que deve ser tratado no cenário internacional. O processo de Boulder interfere nessa função nacional, pedindo a um tribunal estadual que imponha uma responsabilidade potencialmente enorme a empresas de energia americanas selecionadas por sua suposta contribuição a um fenômeno mundial.

Верховный суд рассматривает иск против нефтяных компаний, который далеко выходит за рамки законных местных полномочий. Когда Верховный суд вернется к своей новой сессии в понедельник, первым делом он заслушает вопрос о том, могут ли правительства штатов и местные органы власти использовать законы штатов о деликтах для возложения ответственности на американские компании за последствия глобального изменения климата. Округ Боулдер и город Боулдер подали иск против Suncor и Exxon Mobil в суд Колорадо, утверждая, что их сообществу был нанесен ущерб глобальным изменением климата.

Истцы требуют возмещения ущерба за местный вред. Ответственность будет основываться не на действиях компании в Колорадо, а на том, в какой степени ее мировое производство и продажа топлива, как установлено, способствовали выбросу парниковых газов в глобальную атмосферу. Судебное разбирательство даст местному жюри право определять, какую долю глобального изменения климата должна нести каждая американская компания.

Но один фундаментальный недостаток в деле Боулдера не получил должного внимания: оно напрямую вторгается во внешнюю политику — сферу, которую Конституция возлагает на федеральное правительство. Конституция была разработана для того, чтобы гарантировать, что США будут говорить одним голосом в своих отношениях за рубежом. Федеральное правительство должно иметь возможность решать, какие обязательства примет США, какие уступки оно будет добиваться от других стран и как будет распределяться ответственность.

Климатическая политика — это классический пример. Президенты обеих партий рассматривали выбросы парниковых газов как глобальную проблему, которая должна решаться на международной арене. Иск Боулдера подрывает эту национальную функцию, требуя от суда штата возложить потенциально огромную ответственность на отдельные американские энергетические компании за их предполагаемый вклад в глобальное явление.

最高法院受理了一起针对石油公司的诉讼，该诉讼远远超出了合法的地方权限。当最高法院周一复会时，它将审理的第一个案件是：州和地方政府是否可以利用州侵权法对美国公司因全球气候变化造成的影响施加责任。博尔德县和博尔德市在科罗拉多州法院起诉了Suncor和Exxon Mobil，声称其社区因全球气候变化而受到损害。

原告寻求对当地损害的赔偿。责任将不基于该公司在科罗拉多州的行为，而是基于其全球燃料生产和销售被发现对全球大气中温室气体贡献的程度。审判将赋予当地陪审团决定每家美国公司应对全球气候变化承担多大份额的权力。

但博尔德案件中的一个根本缺陷并未得到应有的关注：它直接干涉了外交政策，而宪法将这一领域赋予了联邦政府。宪法旨在确保美国在对外交往中用一个声音说话。联邦政府必须能够决定美国将接受哪些义务、向其他国家寻求哪些让步以及如何分配责任。

气候政策是一个典型的例子。两党总统都将温室气体排放视为一个必须在国际舞台上处理的全球性问题。博尔德的诉讼干扰了这一国家职能，要求州法院对选定的美国能源公司因其被指控对全球现象的贡献而施加潜在巨大的责任。