Malcolm Moore examina como BP e Shell diferem de outras petrolíferas em meio a preços recordes de energia. Ao contrário de empresas petrolíferas nacionais como Saudi Aramco, Adnoc, Petrobras e Petróleos de Venezuela, que desfrutam de apoio governamental e mandatos claros, BP e Shell operam como órfãos políticos. Esses campeões nacionais extraem petróleo e gás para financiar orçamentos estatais, enfrentando risco mínimo e forte proteção política mesmo sob governos focados no clima.

A Total Energies da França, a Equinor da Noruega e a Eni da Itália representam outro nível: entidades independentes, mas apoiadas pelo Estado, que se beneficiam de estratégias energéticas nacionais, apoio diplomático e sistemas educacionais adaptados. Em um mundo em desglobalização, tais laços governamentais oferecem vantagens estratégicas apesar de possíveis obrigações domésticas.

Os supergigantes americanos Exxon Mobil e Chevron possuem vantagens estruturais únicas: vastos recursos domésticos, profundos mercados de capitais e uma poderosa marca americana. Em contraste, BP e Shell carecem de apoio britânico ou holandês consistente, levando a estratégias voláteis. Outrora centrais na política externa, agora lutam com a identidade.

Diante da pressão pública por ação climática, ambas as empresas buscaram investimentos verdes agressivos que corroeram o valor dos acionistas. Agora voltando ao petróleo e gás, arriscam outro erro de cálculo à medida que a demanda por eletricidade dispara e as expectativas climáticas se intensificam. Ainda assim, sua independência lhes confere uma flexibilidade de projetos indisponível para pares apoiados pelo Estado.

Entidades-chave: Empresas: BP, Shell, Saudi Aramco, Adnoc, Petrobras, Petróleos de Venezuela, PDVSA, Petronas, Total Energies, Equinor, Eni, Exxon Mobil, Chevron | Pessoas: Malcolm Moore, Roula Khalaf, Camilla Palladino | Locais: Britain, Netherlands, UK, Brazil, Mexico, US, Washington, France, Norway, Italy