O autor critica os produtos de IA atuais como ChatGPT, Gemini e Claude por não levarem a sério suas limitações. Eles argumentam que essas ferramentas se apresentam como assistentes para resolver problemas enquanto ignoram sua falha principal: alucinações. O texto destaca como a verificação de erros é descartada como linguagem jurídica em vez de ser integrada ao fluxo de trabalho.

O autor propõe uma interface de planilha de 2 colunas onde os usuários devem verificar cada afirmação com notas e uma caixa de seleção. Eles também sugerem que assistentes de codificação devem incluir verificações de diferença antes dos testes para evitar desperdício de computação. O texto conclui exigindo mais citações e detalhes em vez de respostas não suportadas, chamando a abordagem atual de golpe.

O autor menciona especificamente Ollama como outro culpado devido à sua menor qualidade de modelo. Eles argumentam que ferramentas sérias devem fornecer meios de verificação, não apenas avisos. O post é inspirado na admissão universal de que IAs cometem erros, mas nenhum produto constrói um fluxo de trabalho em torno dessa realidade. ao fluxo de trabalho.

O autor propõe uma interface de planilha de 2 colunas onde os usuários devem verificar cada afirmação com notas e uma caixa de seleção. Eles também sugerem que assistentes de codificação devem incluir verificações de diferença antes dos testes para evitar desperdício de computação. O texto conclui exigindo mais citações e detalhes em vez de respostas não suportadas, chamando a abordagem atual de golpe.

O autor menciona especificamente Ollama como outro culpado devido à sua menor qualidade de modelo. Eles argumentam que ferramentas sérias devem fornecer meios de verificação, não apenas avisos. O post é inspirado na admissão universal de que IAs cometem erros, mas nenhum produto constrói um fluxo de trabalho em torno dessa realidade.