O julgamento é o que diferencia profissionais seniores de seus pares juniores. Construir julgamento requer milhares de horas de aprendizado no trabalho, geralmente por meio de envolvimento tedioso, mas formativo, com trabalho rotineiro sob supervisão guiada. Mas a IA já está mudando a forma como o aprendizado no trabalho funciona. Por um lado, estudos empíricos mostram que, quando as ferramentas de IA são integradas de forma criteriosa nos fluxos de trabalho de treinamento, trabalhadores menos experientes podem melhorar seu desempenho independente. Por outro lado, experimentos recentes demonstram que, embora a IA sirva como um exoesqueleto temporário que impulsiona a produção imediata, esses ganhos muitas vezes não persistem quando a ferramenta é removida.
Em “A assistência de IA melhora ou prejudica a expertise? Evidências de um experimento de campo de três meses em redação de patentes”, publicado pelo National Bureau of Economic Research, descrevemos um experimento de campo que captura mudanças na produtividade de curto prazo e na construção de habilidades de longo prazo decorrentes do uso de IA no direito de propriedade intelectual. Randomizamos o acesso a uma ferramenta assistente de redação de patentes de IA do Google Labs, então não lançada, entre 133 advogados em onze escritórios de propriedade intelectual. Dois terços dos advogados de cada escritório (grupo “tratamento”) receberam acesso antecipado à ferramenta, enquanto o restante (grupo “controle”) foi impedido de usá-la até após o estudo.
Após 10 dias de assistência de IA, enviamos a todos os advogados um pacote de materiais do inventor para uma invenção hipotética e pedimos que redigissem uma patente. Fizemos o mesmo após 90 dias. O acesso à ferramenta de IA aumentou as pontuações de redação em 0,34 desvios padrão após 10 dias, equivalente a um aumento de 10 pontos na classificação percentil entre as pontuações do grupo de controle; após 90 dias, essa melhoria aumentou para 0,38 DP, implicando um aumento de 11 pontos percentuais. Um melhor desempenho veio de uma menor frequência de pontuações baixas e maior frequência de pontuações boas, sem alteração na frequência de pontuações excelentes. Esse padrão foi particularmente claro para advogados juniores, cujas melhorias foram acompanhadas por economias de tempo significativas.
Mas os advogados de patentes também revisam o trabalho uns dos outros em busca de erros críticos que podem tornar as patentes inexequíveis em tribunal. Adicionamos outra tarefa aos 90 dias exigindo que os sujeitos marcassem em vermelho uma patente hipotética existente contendo muitos erros. Esta tarefa reflete o tipo de julgamento profissional que se espera que trabalhadores mais seniores exerçam, testando se a assistência de IA melhora ou prejudica a expertise mais profunda.
Fonte: Google AI Blog · Resumido por HeadlinesBriefing