Le jugement est ce qui distingue les professionnels seniors de leurs pairs juniors. Développer le jugement nécessite des milliers d'heures d'apprentissage sur le terrain, généralement par un engagement fastidieux mais formateur dans un travail de routine sous supervision guidée. Mais l'IA change déjà la façon dont l'apprentissage sur le terrain fonctionne. D'une part, des études empiriques montrent que lorsque les outils d'IA sont intégrés de manière réfléchie dans les flux de travail de formation, les travailleurs moins expérimentés peuvent améliorer leurs performances indépendantes. D'autre part, des expériences récentes démontrent que si l'IA sert d'exosquelette temporaire stimulant la production immédiate, ces gains ne persistent souvent pas une fois l'outil retiré.
Dans « L'assistance de l'IA améliore-t-elle ou érode-t-elle l'expertise ? Preuves d'une expérience de terrain de trois mois en rédaction de brevets », publié par le National Bureau of Economic Research, nous décrivons une expérience de terrain capturant les changements de productivité à court terme et de développement des compétences à long terme résultant de l'utilisation de l'IA dans le droit de la propriété intellectuelle. Nous avons randomisé l'accès à un outil assistant de rédaction de brevets par IA de Google Labs, alors non publié, parmi 133 avocats dans onze cabinets de propriété intellectuelle. Les deux tiers des avocats de chaque cabinet (groupe « traitement ») ont reçu un accès anticipé à l'outil, tandis que le reste (groupe « contrôle ») n'a pas pu l'utiliser avant la fin de l'étude.
Après 10 jours d'assistance par IA, nous avons envoyé à tous les avocats un dossier de documents d'inventeur pour une invention hypothétique et leur avons demandé de rédiger un brevet. Nous avons fait de même après 90 jours. L'accès à l'outil d'IA a augmenté les scores de rédaction de 0,34 écart-type après 10 jours, équivalent à une augmentation de 10 points dans le classement centile parmi les scores du groupe de contrôle ; après 90 jours, cette amélioration est passée à 0,38 ET, impliquant une augmentation de 11 points de centile. De meilleures performances provenaient d'une fréquence plus faible de mauvais scores et d'une fréquence plus élevée de bons scores, sans changement dans la fréquence des scores excellents. Ce modèle était particulièrement clair pour les avocats juniors, dont les améliorations étaient assorties d'économies de temps significatives.
Mais les avocats en brevets examinent également le travail des autres pour détecter les erreurs critiques qui peuvent rendre les brevets inexécutables devant les tribunaux. Nous avons ajouté une autre tâche à 90 jours obligeant les sujets à annoter en rouge un brevet hypothétique existant contenant de nombreuses erreurs. Cette tâche reflète le type de jugement professionnel que les travailleurs plus seniors sont censés exercer, testant si l'assistance de l'IA améliore ou érode l'expertise plus profonde.
Source: Google AI Blog · Résumé par HeadlinesBriefing