Urteilsvermögen ist das, was erfahrene Fachleute von ihren jüngeren Kollegen unterscheidet. Die Entwicklung von Urteilsvermögen erfordert Tausende von Stunden Lernen am Arbeitsplatz, in der Regel durch mühsame, aber prägende Beschäftigung mit Routinearbeit unter angeleiteter Aufsicht. Aber KI verändert bereits, wie das Lernen am Arbeitsplatz funktioniert. Einerseits zeigen empirische Studien, dass weniger erfahrene Arbeitnehmer ihre unabhängige Leistung verbessern können, wenn KI-Tools durchdacht in Schulungsabläufe eingebettet werden. Andererseits zeigen neuere Experimente, dass KI zwar als vorübergehendes Exoskelett dient, das die unmittelbare Leistung steigert, diese Gewinne jedoch oft nicht bestehen bleiben, sobald das Tool entfernt wird.
In „Verbessert oder untergräbt KI-Unterstützung Fachwissen? Erkenntnisse aus einem dreimonatigen Feldexperiment zur Patentformulierung“, veröffentlicht vom National Bureau of Economic Research, beschreiben wir ein Feldexperiment, das Veränderungen der kurzfristigen Produktivität und des langfristigen Kompetenzaufbaus durch den Einsatz von KI im Recht des geistigen Eigentums erfasst. Wir randomisierten den Zugang zu einem damals unveröffentlichten KI-Patentschreibassistenten von Google Labs unter 133 Anwälten in elf Kanzleien für geistiges Eigentum. Zwei Drittel der Anwälte jeder Kanzlei („Behandlungsgruppe“) erhielten frühzeitigen Zugang zu dem Tool, während der Rest („Kontrollgruppe“) das Tool erst nach der Studie nutzen durfte.
Nach 10 Tagen KI-Unterstützung schickten wir allen Anwälten ein Paket mit Erfindermaterialien für eine hypothetische Erfindung und baten sie, ein Patent zu entwerfen. Dasselbe taten wir nach 90 Tagen. Der Zugang zum KI-Tool erhöhte die Entwurfsergebnisse nach 10 Tagen um 0,34 Standardabweichungen, was einem Anstieg von 10 Perzentilpunkten im Ranking der Kontrollgruppe entspricht; nach 90 Tagen stieg diese Verbesserung auf 0,38 SD, was einem Anstieg von 11 Perzentilpunkten entspricht. Bessere Leistungen resultierten aus einer geringeren Häufigkeit schlechter Ergebnisse und einer höheren Häufigkeit guter Ergebnisse, ohne Veränderung der Häufigkeit hervorragender Ergebnisse. Dieses Muster war besonders deutlich bei jüngeren Anwälten, deren Verbesserungen mit erheblichen Zeitersparnissen einhergingen.
Aber Patentanwälte überprüfen auch die Arbeit der anderen auf kritische Fehler, die Patente vor Gericht undurchsetzbar machen können. Wir fügten nach 90 Tagen eine weitere Aufgabe hinzu, bei der die Probanden ein bestehendes hypothetisches Patent mit vielen Fehlern rot markieren mussten. Diese Aufgabe spiegelt die Art von professionellem Urteilsvermögen wider, das von erfahreneren Arbeitnehmern erwartet wird, und testet, ob KI-Unterstützung tieferes Fachwissen verbessert oder untergräbt.
Quelle: Google AI Blog · Zusammengefasst von HeadlinesBriefing