Un conflit au conseil d'administration, une tentative de veto et l'intervention gouvernementale ont plongé le groupe Tata, l'une des institutions les plus respectées de l'Inde, dans un combat pour son avenir. Qui contrôle réellement la plus grande entreprise de l'Inde ? Un conflit passionné sur le conglomérat de 158 ans, avec plus d'un million d'employés dans le monde et $180 milliards de recettes annuelles, est devenu un test de qui donne les ordres dans le capitalisme indien : propriétaires, gestionnaires professionnels ou gouvernement ?
Le conflit oppose les trusts caritatifs dirigés par la famille qui possèdent deux tiers de Tata Sons contre le puissant président qui gère ses entreprises. Le gouvernement indien est apparu comme une variable inconnue, enjoignant Tata Sons à être coté en bourse, une mesure qui pourrait redessiner durablement la propriété et affaiblir le contrôle de la famille fondatrice.
Le conflit a mijoté pendant au moins un an avant de éclater dans la lumière. En août, Natarajan Chandrasekaran, l'un des PDG les plus célèbres de l'Inde, a surpris le monde des affaires en annonçant qu'il ne chercherait pas un autre mandat de cinq ans en tant que président. Il a cité l'opposition d'un membre du conseil à son maintien au-delà de février. Cette "absence de soutien unanime" nuirait à l'entreprise lorsque "de nombreux projets stratégiques" sont dans les "phases critiques d'exécution", a-t-il écrit. "La clarté sur le leadership est importante pour les employés, les investisseurs, les partenaires et les autres parties prenantes", a-t-il déclaré.
Un mois plus tard, il a changé d'avis. Lors d'une réunion le 17 septembre, une majorité du conseil a voté pour sa rénomination. Noel Tata, membre du conseil et chef des Trusts Tata, un groupe de charités publiques qui possède 66% de Tata Sons, a émis le seul vote dissident. M. Tata a qualipé le vote de rénomination de M. Chandrasekaran d'"illégal" car il avait contourné son veto. Plus tard dans la journée, il a écrit que M. Chandrasekaran avait choisi "librement" de démissionner et qu'il était temps de "tourner la page". Depuis lors, son bureau a déposé des dizaines de motions juridiques pour se préparer à contester le vote.
Le conflit pourrait résonner dans l'ensemble du monde des affaires indien, où les familles fondatrices conservent le contrôle de nombreuses plus grandes entreprises, même lorsque les gestionnaires professionnels gèrent les opérations quotidiennes. Amit Tandon, fondateur d'Institutional Investor Advisory Services basé à Mumbai, a déclaré ne pas se rappeler d'autre mutinerie du conseil contre un actionnaire dominant en Inde. Environ deux tiers des plus grandes entreprises du pays sont familiales, a-t-il déclaré : "Les familles commerciales verront le conflit comme un avertissement que la propriété ne garantit pas le contrôle". Les dynasties commerciales de l'Inde ne veulent pas que leurs gestionnaires embauchés prennent le contrôle des entreprises que les familles ont construites pendant des générations.
Les partisans de Natarajan Chandrasekaran voient une menace différente. Ils soutiennent que le groupe Tata est trop important pour l'Inde pour être gouverné par des dispositions de propriété obsolètes ou par les caprices d'une famille fondatrice. Vijay Singh, ancien secrétaire à la défense qui a siégé au conseil de Tata Sons et reste fiduciaire de certaines des sept charités qui le possèdent, fait une distinction claire entre propriété et gestion. "Les fiduciaires peuvent être propriétaires, mais ils n'ont pas le droit de gérer les entreprises", a déclaré M. Singh, qui soutient M. Chandrasekaran. "Les charités et les entreprises étaient censées être indépendantes".
Les enjeux sont énormes car Tata est tissé dans presque tous les aspects de la vie indienne. Arriver à Mumbai dans une compagnie aérienne appartenant à Tata et vous pouvez voyager dans un taxi fabriqué par Tata vers un hôtel Tata, en passant devant des panneaux pour l'immobilier Tata ou l'assurance-vie Tata. Le thé dans votre chambre pourrait être de Tata. Votre montre ou vos bijoux pourraient aussi l'être. Si vous lisez ceci sur un nouvel iPhone, il y a une bonne chance qu'il ait été assemblé en Inde par Tata. Peu de pays ont une institution corporative comme celle-ci. Tata est fiable, voire aimé, non seulement pour ses produits mais aussi pour sa philanthropie. Les Trusts Tata soutiennent les hôpitaux du cancer, la recherche scientifique, les programmes de nutrition et les arts du spectacle.
Source: New York Times Top Stories · Résumé par HeadlinesBriefing