Quelle horreur pour Gloria Steinem de mourir à ce moment-là. Si Steinem, une icône du deuxième mouvement féministe, nous avait quittée il y a une décennie, le fil de sa vie aurait apparemment été une victoire éclatante. Steinem a commencé sa carrière à une époque où l'avortement était illégal et la domination masculine largement non remise en question.

En se installant à New York en 1960, elle a eu du mal à trouver un appartement à elle seule : 'Les propriétaires étaient convaincus que les femmes célibataires n'étaient pas financièrement responsables et qu'il fallait être une pute si l'on gagnait assez d'argent', a-t-elle une fois dit. En 1969, l'année où elle a écrit son premier article sur la libération des femmes, il n'y avait qu'une femme au Sénat, une veuve qui avait succédé à son mari. Jusqu'en 1971, l'année où Steinem a aidé à lancer Ms Magazine, les femmes n'étaient pas encore autorisées à adhérer au National Press Club.

En septembre 2016, le monde que Steinem a aidé tant de femmes à imaginer semblait plus proche que jamais. On s'attendait largement à ce que son amie Hillary Clinton devienne la prochaine présidente. Le journalisme féministe s'est développé de manière inattendue, notamment dans Teen Vogue. 'Une conscience a changé', a-t-elle dit lors d'un discours en 2016.

Mais Steinem est morte à la fin d'une décennie qui a annulé une partie de ce pour quoi elle a lutté. Nous sommes gouvernés par une coalition brutale de cartons malogisants. Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a invité un pasteur qui souhaite révoquer le droit de vote des femmes pour prononcer un sermon au Pentagon.

Le droit à l'avortement a été perdu, et on entend de plus en plus des appels parmi les activistes anti-avortement d'emprisonner les femmes qui interrompent leur grossesse. Certaines grandes entreprises, notamment Zoom et Deloitte, remontent en arrière sur les congés parentaux. Alex Karp, le dirigeant du géant technologique de la surveillance Palantir, rêve ouvertement que l'IA éliminera les emplois exécutés principalement par des femmes instruites, réduisant ainsi leur pouvoir dans la société. À un moment si sombre pour l'égalité entre les sexes, il y a quelque chose de particulièrement amer dans les vagues d'éloges à Steinem qui ont suivi sa mort.

Nous n'avons aucune idée de savoir si nous vivons une contre-réaction passagère aux causes qu'elle a défendues ou une nouvelle ère de barbarie qui éliminera encore davantage les libertés qu'elle a contribué à obtenir. Mais l'obscurité de notre époque rend son exemple plus important que jamais. Elle n'a pas éradiqué le sexisme brut, mais elle a fait partie d'un mouvement qui l'a rendu marginal, au moins temporairement.

Si cela a été fait avant, cela peut être refait. L'accent de Steinem sur le fait que les femmes construisent des réseaux de chair et de chair semble particulièrement significatif à ce moment-là. Elle a une fois écrit que les groupes de réveil de conscience, où les femmes se réunissaient chaque semaine pour parler de leur vie, 'ont donné au féminisme son cœur, sa profondeur et ses héritages les plus durables'.

Même si le réveil de conscience est tombé en désuétude, Steinem a continué à croire qu'il n'existait aucun substitut pour organiser dans le monde réel. Dans ce discours de 2016, elle a dit : 'Quelque chose se passe lorsque nous sommes réunis dans une salle comme celle-ci avec tous nos cinq sens, ce qui ne peut arriver sur la page imprimée — aussi j'aimais les livres — ne peut arriver à l'écran'. Il lui arrivait souvent de transformer son appartement dans le 2e arrondissement de New York en un salon féministe.

Dans les années 1960 et 1970, les femmes devaient bien sûr se rencontrer dans le monde réel si elles voulaient se rencontrer. Mais je ne pense pas que nous puissions séparer la réaction anti-féministe virulente que nous subissons du fait que tant de notre vie publique est médiatisée par des algorithmes toxiques et isolants. Steinem, qui a débuté sa carrière de journaliste, a montré comment les femmes pouvaient franchir un média hostile.

Ses descendants ont ce qui, d'une certaine manière, est un défi encore plus grand, qui est comment opérer à l'intérieur d'un système de distribution de médias hostile. J'ai récemment lu le nouveau livre de Jon Ronson, 'The Castle: Adventures in a World of Unraveling Men'. Il s'agit de pourquoi tant d'hommes semblent dépérissés, et l'internet en est souvent une grande partie de la réponse.

Ronson décrit un cours en ligne pour des aspirants YouTubeurs qui enseigne : 'L'opposition et le conflit sont ce qui rapproche les gens. Ils font de votre communauté un lien d'union et vous identifient'. L'intervenant a dit à Ronson : 'Heureusement, cela ne fonctionne que si cela continue...'.