Les militants en faveur d'un impôt sur la fortune des milliardaires californiens ont saisi l'accord de Mark Zuckerberg de rester dans l'État comme une preuve en faveur de leur cause, alors que la coûteuse bataille électorale entre dans ses derniers jours. Meta a annoncé cette semaine une modification de sa structure du capital qui permet à Zuckerberg de vendre suffisamment d'actions pour couvrir sa éventuelle facture fiscale de 11 milliards de dollars sans diluer son contrôle sur l'entreprise, après avoir averti qu'il envisageait de quitter l'État.
Aux termes de l'accord, Zuckerberg s'est engagé à rester en Californie pendant huit ans afin de se rapprocher du siège de Meta et des ingénieurs en IA. Dave Regan, président de SEIU-UHW, a déclaré que cela « montre que les raisons de rester en Californie sont plus convaincantes que les raisons de partir ». Les électeurs décideront le 3 novembre d'approuver ou non un impôt unique de 5 % sur les quelque 250 milliardaires qui vivaient dans l'État au 1er janvier. Si la mesure est adoptée, il s'agira du premier impôt sur la fortune de ce type aux États-Unis.
Cette mesure a suscité une campagne d'opposition féroce, financée en grande partie par le cofondateur de Google Sergey Brin et d'autres milliardaires, et elle a divisé l'establishment démocrate de l'État. Le gouverneur Gavin Newsom s'y oppose, arguant qu'un impôt limité à la Californie chasserait les entrepreneurs de l'État.
Gabriel Zucman, économiste ayant contribué à rédiger la proposition, a déclaré que l'accord « enterre l'idée qu'il va déménager ». Un sondage Citrin-Politico publié cette semaine plaçait le soutien à 46 %, contre 43 % d'opposants. Des économistes de Stanford opposés à l'impôt ont calculé qu'il ne rapporterait pas les 100 milliards de dollars annoncés et qu'il coûterait à l'État plus qu'il ne rapporte.
Source: Financial Times Companies · Résumé par HeadlinesBriefing