Los activistas que promueven un impuesto a la riqueza para los multimillonarios de California han utilizado el acuerdo de Mark Zuckerberg para quedarse en el estado como prueba a favor de su causa, justo cuando la costosa batalla electoral entra en sus últimos días. Meta anunció esta semana un cambio en su estructura de capital que permite a Zuckerberg vender suficientes acciones para cubrir su posible factura fiscal de 11.000 millones de dólares sin diluir su control sobre la compañía, después de advertir de que estaba considerando abandonar el estado.
En virtud del acuerdo, Zuckerberg se comprometió a permanecer en California durante ocho años para estar cerca de la sede de Meta y de sus ingenieros de IA. Dave Regan, presidente de SEIU-UHW, afirmó que “demuestra que las razones para quedarse en California son más convincentes que las razones para marcharse”. Los votantes decidirán el 3 de noviembre si aprueban un impuesto único del 5 por ciento sobre los unos 250 multimillonarios que residían en el estado el 1 de enero. De aprobarse, sería el primer impuesto a la riqueza de este tipo en Estados Unidos.
La medida ha provocado una feroz campaña de oposición financiada en gran parte por el cofundador de Google Sergey Brin y otros multimillonarios, y ha dividido al establishment demócrata del estado. El gobernador Gavin Newsom se opone, argumentando que un impuesto exclusivo para California expulsaría a los emprendedores del estado.
Gabriel Zucman, economista que ayudó a redactar la propuesta, dijo que el acuerdo “pone fin a la idea de que se va a mudar”. Una encuesta de Citrin-Politico publicada esta semana situó el apoyo en el 46 por ciento, frente a un 43 por ciento en contra. Economistas de Stanford opuestos al impuesto calcularon que no recaudaría los 100.000 millones de dólares prometidos y que costaría al estado más de lo que ingresaría.
Fuente: Financial Times Companies · Resumido por HeadlinesBriefing