Kampagnenaktivisten für eine Vermögensteuer auf die Milliardäre Kaliforniens sehen in der Vereinbarung von Mark Zuckerberg, im Bundesstaat zu bleiben, einen Beleg für ihr Anliegen, da der kostspielige Abstimmungskampf in seine letzten Tage geht. Meta kündigte diese Woche eine Änderung seiner Kapitalstruktur an, mit der Zuckerberg genug Aktien verkaufen kann, um seine mögliche Steuerrechnung von 11 Mrd. Dollar zu decken, ohne seine Kontrolle über das Unternehmen zu verwässern. Zuvor hatte er gewarnt, dass er einen Wegzug aus dem Bundesstaat erwäge.
Im Rahmen der Vereinbarung versprach Zuckerberg, acht Jahre lang in Kalifornien zu bleiben, um nah am Hauptsitz von Meta und bei den KI-Ingenieuren zu sein. Dave Regan, Präsident der SEIU-UHW, sagte, dies "zeigt, dass die Gründe, in Kalifornien zu bleiben, überzeugender sind als die Gründe zu gehen". Die Wähler entscheiden am 3. November, ob sie eine einmalige Vermögensteuer von 5 Prozent auf die rund 250 Milliardäre genehmigen, die am 1. Januar im Bundesstaat lebten. Bei einer Zustimmung wäre es die erste Vermögensteuer dieser Art in den USA.
Die Vorlage hat einen erbitterten Oppositionsfeldzug ausgelöst, der vor allem von Google-Mitgründer Sergey Brin und anderen Milliardären finanziert wird, und hat das demokratische Establishment des Bundesstaates gespalten. Gouverneur Gavin Newsom lehnt die Steuer ab und argumentiert, eine Steuer nur in Kalifornien würde Unternehmer aus dem Bundesstaat vertreiben.
Gabriel Zucman, Ökonom und Mitverfasser des Vorschlags, sagte, die Vereinbarung "macht die Idee zunichte, dass er wegziehen wird". Eine Umfrage von Citrin-Politico aus dieser Woche sah die Unterstützung bei 46 Prozent, 43 Prozent waren dagegen. Stanford-Ökonomen, die die Steuer ablehnen, errechneten, dass sie die behaupteten 100 Mrd. Dollar nicht einbringen und dem Staat mehr kosten als sie einbringt.
Quelle: Financial Times Companies · Zusammengefasst von HeadlinesBriefing