Je gère une petite application de puzzle appelée Dayzle. Il y a deux semaines, j'ai activé une campagne Google Ads pour Android à 40 $ CA par jour, avec pour objectif les installations. Après avoir supprimé le coût cible par installation, elle a dépensé le double de mon budget quotidien, 80 $ CA, et a signalé 21 installations.

Mon panneau d'administration en affichait 1. Les analyses brutes ont révélé 21 nouveaux appareils Android ce jour-là, mais 20 exécutaient une ancienne version que le Play Store avait cessé de diffuser quelques jours plus tôt. Chacun a ouvert l'application une fois, passé zéro seconde sur n'importe quel écran et n'est jamais revenu.

Sur deux semaines : 56 installations facturées, 33 avec ce schéma de bot, 7 provenant de pays non ciblés et 13 personnes réelles qui ont terminé 92 parties. Google optimise pour l'objectif que vous lui donnez, et mon objectif était les installations. La ferme a regardé la vidéo la plus courte, n'a pas cliqué, puis a installé à partir d'une copie enregistrée.

Google compte une vue suivie d'une installation comme une conversion, donc plus la ferme installait, meilleure elle paraissait à l'algorithme, qui envoyait plus de publicités à la ferme. Une boucle qui a gaspillé mes dépenses publicitaires. J'attends maintenant la réponse de Google au formulaire sur le trafic non valide, et l'objectif de la campagne est « a gagné un puzzle » au lieu de « a ouvert l'application ».

C'est peu d'effort de faire qu'un script ouvre une application ; c'est plus d'effort de résoudre un Sudoku. Les applications plus grandes en voient plus qu'elles ne le savent. Si une ferme de bots peut trouver mon petit budget publicitaire, elle peut trouver le vôtre.