Le codage agentique est indéniablement très utile. Il est aussi très mauvais. Ou plutôt, il a des effets horribles sur nous, notre métier et nos relations les uns avec les autres. Je le sens dans mes os, et beaucoup d'autres aussi. Mais chaque fois que j'essaie d'expliquer ce qui ne va pas exactement, je me retrouve à agiter les mains sauvagement et à sauter d'un point à un autre. Bon, voici une liste. 4 problèmes sans solution en vue – ou, comme je les appelle, les quatre cavaliers du codage agentique.
Le code généré par LLM a une forte odeur qui rend les bases de code répulsives pour les humains. Nous avons rapidement trouvé un nom pour cela – slop – et il a sans aucun doute une connotation négative. Claude communique désormais célèbrement entièrement par salade de mots, et Astra écrit dans un style bizarre de code-golf compétitif, incompréhensible pour les humains normaux. Le laisser-aller s'est avéré être une propriété étonnamment persistante de la sortie LLM et à ce stade ressemble plus à un mouvement signature qu'à une douleur de croissance.
Une fois que les agents sont autorisés, ils prennent le contrôle très rapidement. Ce qui était autrefois un espace partagé pour les humains où chaque membre de l'équipe contribuait est devenu un désert d'IA où les gens ne veulent pas passer de temps. Les ingénieurs deviennent aliénés du code et, par conséquent, se soucient moins. Le génie logiciel était autrefois un domaine de travail assez kinesthésique. Le codage agentique a considérablement augmenté la distance entre les ingénieurs et le produit de leur travail. Nous ne faisons plus l'expérience directe du code : nous envoyons un agent avec un ensemble vague d'instructions et parcourons son rapport.
L'IA érode les compétences existantes, entrave l'apprentissage et n'offre aucune progression significative des compétences. Il ne manque pas de personnes signalant que leur esprit s'effondre après une utilisation prolongée de l'IA.
Source: Hacker News · Résumé par HeadlinesBriefing