Agentisches Codieren ist zweifellos sehr nützlich. Es ist auch sehr schlecht. Oder besser gesagt, es hat schreckliche Auswirkungen auf uns, unser Handwerk und unsere Beziehungen zueinander. Ich spüre es in meinen Knochen, und viele andere auch. Aber jedes Mal, wenn ich versuche zu erklären, was genau falsch ist, ertappe ich mich dabei, wild mit den Händen zu wedeln und von einem Punkt zum anderen zu springen. Gut, hier ist eine Liste. 4 Probleme ohne Lösung in Sicht – oder, wie ich sie nenne, die vier Reiter des agentischen Codierens.
LLM-generierter Code hat einen starken Geruch, der Codebasen für Menschen abstoßend macht. Wir haben schnell einen Namen dafür gefunden – Slop – und es trägt zweifellos eine negative Konnotation. Claude kommuniziert jetzt bekanntermaßen vollständig durch Wortsalat, und Astra schreibt in einem bizarren, wettbewerbsorientierten Code-Golf-Stil, der für normale Menschen unverständlich ist. Schlamperei erwies sich als überraschend beständige Eigenschaft von LLM-Ausgaben und sieht an diesem Punkt eher wie ein Markenzeichen aus denn wie ein wachsender Schmerz.
Sobald Agenten erlaubt sind, übernehmen sie sehr schnell die Kontrolle. Was früher ein gemeinsamer Raum für Menschen war, in dem jedes Teammitglied beitrug, wurde zu einer KI-Ödnis, in der Menschen keine Zeit verbringen wollen. Ingenieure entfremden sich vom Code und kümmern sich folglich weniger. Softwareentwicklung war früher ein ziemlich kinästhetisches Arbeitsfeld. Agentisches Codieren hat die Distanz zwischen Ingenieuren und dem Produkt ihrer Arbeit dramatisch vergrößert. Wir erleben Code nicht mehr direkt: Wir senden einen Agenten mit einem vagen Satz von Anweisungen und überfliegen dann seinen Bericht.
KI untergräbt vorhandene Fähigkeiten, behindert das Lernen und bietet keine sinnvolle Fähigkeitsentwicklung. Es mangelt nicht an Menschen, die berichten, dass ihr Verstand nach längerer Nutzung von KI nachlässt.
Quelle: Hacker News · Zusammengefasst von HeadlinesBriefing