Steuern Sie auf ein KI-Burnout zu? Fürchten Sie, Ihren Job an jemanden zu verlieren, der geringe Programmierkenntnisse hat, keine Ambitionen hinsichtlich Qualität besitzt und ein riesiges Claude-Konto führt? Sind Sie enttäuscht von der Codequalität in Ihren Projekten, oder noch schlimmer, in Ihrem „eigenen“ Code? Dann ist dies für Sie gedacht. Es gibt bedeutende und legitime ethische Bedenken hinsichtlich der Frontier-LLMs, die von großen Tech-Unternehmen betrieben werden, diese wurden ausführlich diskutiert, ich bin mir dessen bewusst und stimme ihnen zu, aber dieser Beitrag behandelt sie nicht. Bitte verwechseln Sie mich nicht mit einem pro-LLM-Techbro. Außerdem: Da Menschen meine Texte zuvor für LLM-generiert gehalten haben, möchte ich Ihnen sagen, dass sie zu 100 % von Menschen geschrieben wurden und keinerlei KI-Unterstützung erhielten.

Seelen in der Großen Maschine

Es gibt ein großartiges Buch mit diesem Titel von Sean Mcmullen, das ich als Teenager gern gelesen habe, und auf den ersten Blick beschreibt es das Gegenteil unserer Situation: Ein großer Computer, bei dem die einzelnen Komponenten Menschen sind, die zusammenarbeiten, um eine Recheneinheit zu bilden. Auf der anderen Seite laufen LLMs auf echten Computern und geben vor, (über-)menschlich zu sein. Bei einem zweiten Blick sind Geschichte und Realität nicht so weit voneinander entfernt: Unsere Rolle im Softwareentwicklungsprozess degradiert sich langsam von Akteuren zu Zahnrädern in einer Maschine. Die spezialgetriebene Dystopie besteht darin, dass wir einfach eine Spezifikation übergeben, sie in das LLM hämmern und weinen, wenn unsere Tokens aufgebraucht sind, weil ein technofeudaler Herr beschlossen hat, weniger davon auszugeben.

Als Haskell-Programmierer genieße ich das Schreiben von Haskell. Ja, ich mag das Produkt, das wir bei der Arbeit herstellen, sehr, ich mag, was man mit meinen Open-Source-Bibliotheken machen kann, aber ich genieße wirklich nur den Prozess, meine Gedanken in dieser Sprache auszudrücken. Ich gehe davon aus, dass dies für die meisten von euch zutrifft, und außerdem dass es in vielen anderen Sprachen nicht zutrifft, was teilweise erklärt, warum Enthusiasten verschiedener Programmiersprachen unterschiedliche Meinungen darüber haben, wie hell oder dunkel die LLM-unterstützte Zukunft ist. Wenn ich Code generiere, geht ein großer Teil dieses Genusses verloren. Also, lasst es vielleicht sein. Ich möchte weiterhin (zumindest die angenehmen Teile von) Haskell-Programmen schreiben und nicht gezwungen sein, (zu viel) generierten Code zu lesen und zu überprüfen. Gleichzeitig möchte ich diese Tokens für etwas Sinnvolles verwenden, das mein Gehirn nicht langsam verbrennt.

Weiterhin Code schreiben

Wenn Sie weiterhin Eigentümer Ihres Codebases sein möchten, müssen Sie weiterhin Code schreiben. Wenn Sie alles generieren lassen, wird es zu einer LLM-Wüste, in der nur Ihre Coding-Agenten gedeihen können. Deshalb sollten Sie weiterhin Code schreiben, sonst wird Ihre Codebasis irgendwann verloren gehen. Ein weiterer Grund, weiterhin Code zu schreiben, ist, weiterhin ein guter Programmierer zu sein. Fähigkeiten können durch Nicht-Üben verloren gehen, und hier ist das Risiko besonders hoch, weil die Schwelle, um Ihre Codiarbeit aufzugeben und sie an einen Agenten zu übergeben, sehr niedrig ist. Nach nur wenigen Wochen ohne Codieren und der Übertragung aller Aufgaben an Agenten werden Sie feststellen, dass Sie Schwierigkeiten haben, selbst wieder zu codieren. LLMs produzieren deutlich schlechteren, menschenlesbaren Code als beworben. Sie sind irgendwie gut darin, Code zu produzieren, den sie selbst anschließend ausschließlich verwenden. Aber ich bin mir sicher, dass Sie bereits die Verzweiflung erlebt haben, wenn Sie eine vollständig generierte Datei angesehen haben, die irgendwo einen Bug enthalten muss, und Ihre wahrgenommene Unfähigkeit als Mensch, sie selbst zu finden, weil die Landschaft einfach zu fremd ist. Wie gelangen Sie zu diesen Produktivitätssteigerungen, wenn Sie nicht den Agenten das Codieren überlassen? Indem Sie sie fast alles andere tun lassen. Besonders die lästige Arbeit, die Ihnen ein Ärgernis ist. Idealerweise sollten diese Aufgaben automatisiert werden, aber Sie müssen weiterhin Ihre Hand im Code behalten, um Ihre Fähigkeiten zu erhalten und die Eigentümerschaft an Ihrer Codebasis aufrechtzuerhalten.

Wichtige Entitäten: Unternehmen: Hacker News | Personen: Sean Mcmullen

Häufig gestellte Fragen: Wie können Programmierer Freude beim Umgang mit LLMs behalten?

Programmierer sollten selbst Code schreiben, um ihre Fähigkeiten und den Besitz ihrer Codebasis zu bewahren, und LLMs nur für lästige Aufgaben statt vollständiger Codegenerierung verwenden, um Fähigkeitsverlust zu vermeiden und Lesbarkeit zu erhalten.

Häufig gestellte Frage: Wie können Programmierer Freude beim Umgang mit LLMs behalten?

Antwort: Programmierer sollten selbst Code schreiben, um ihre Fähigkeiten und den Besitz ihrer Codebasis zu bewahren, und LLMs nur für lästige Aufgaben statt vollständiger Codegenerierung verwenden, um Fähigkeitsverlust zu vermeiden und Lesbarkeit zu erhalten.