Las ratas de laboratorio han sido durante mucho tiempo un pilar de la investigación biomédica y el desarrollo de fármacos. Ahora, tecnologías como el Pulmón-en-un-Chip de Emulate pretenden modelar la biología humana sin depender de animales. Hace diecisiete años, el biólogo celular Donald Ingber y sus colegas del Instituto Wyss de Ingeniería Inspirada en la Biología de la Universidad de Harvard presentaron un artículo en la revista Science que describía su modelo de pulmón humano. Era más pequeño que una memoria USB y estaba hecho de una lámina de polímero transparente que contenía canales estrechos recubiertos con las células que revisten los alvéolos y los vasos sanguíneos del pulmón. Cuando se bombeaba aire a través de cámaras huecas junto a los canales, el dispositivo se expandía y contraía rítmicamente, o «respiraba».
Este movimiento realista supuso un cambio drástico respecto a los modelos pulmonares anteriores, que generalmente utilizaban cultivos estáticos incapaces de simular los movimientos esenciales para la función pulmonar. Cuando se expuso a proteínas inflamatorias y bacterias, el pulmón artificial de Ingber reaccionó de forma muy similar a como lo harían los pulmones vivos. Fue una poderosa demostración de principio de un sistema capaz de probar fármacos y sustancias químicas, y que ofrecía un complemento e incluso una alternativa a los cultivos de tejidos o a la experimentación animal. Aun así, los editores de Science dudaron y pidieron al equipo de Ingber que también realizara pruebas en ratones. El equipo accedió y publicó en 2010. Desde entonces, el artículo ha sido citado por casi 5.400 otros artículos.
El episodio refleja cómo los modelos animales han sido durante mucho tiempo la opción predeterminada en la investigación biomédica moderna. Eso está cambiando. Ilka Maschmeyer, investigadora en toxicología traslacional y directiva de la empresa biotecnológica alemana Tiss Use, recordó que a una empresa farmacéutica la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. le denegó el permiso para realizar un ensayo clínico porque solo había presentado datos de animales. La FDA quería datos de órganos en chip o de una alternativa comparable. «Todavía es raro», afirma Maschmeyer, «pero creo que será cada vez más frecuente».
Colectivamente conocidas como NAM, estas alternativas están ganando terreno. La mayoría aún no se ha sometido a pruebas rigurosas, pero los primeros estudios sugieren su potencial. El reto ahora tiene menos que ver con la calidad técnica y más con los siguientes pasos prácticos, como la estandarización de los sistemas y la realización de comparaciones directas con los experimentos con animales. Superar a los modelos animales es necesario, pero no suficiente, para una adopción generalizada.
Fuente: Hacker News · Resumido por HeadlinesBriefing