Der Rechtsprofessor der New York University Richard Pildes schließt sich Sarah Isgur, Herausgeberin von SCOTUSblog, im Podcast "Interesting Times" an, um die weit verbreitete Angst um die Zwischenwahlen zu diskutieren. Pildes argumentiert, dass Misstrauen gegenüber Wahlen ein Symptom eines breiteren "Zeitalters demokratischer Unzufriedenheit" sei, das westliche Demokratien seit 10 bis 15 Jahren betreffe. Die Bürger empfänden Regierungen als wirkungslos bei der Bewältigung großer Sorgen, was zu einem Zyklus führe, bei dem Parteien abgewählt und eingesetzt werden, ohne Zufriedenheit zu erzeugen.

Pildes hebt eine einzigartige historische Statistik hervor: Seit 2000 hat sich bei jeder Wahl außer zwei entweder das Repräsentantenhaus, der Senat oder das Weiße Haus parteiisch gewechselt. Diese verlängerte Phase eines hauchdünnen parteipolitischen Gleichgewichts mache jede Wahl "existenziell"—Wähler auf beiden Seiten glaubten, das Land werde grundlegend anders, wenn die Opposition gewinnt. Zudem hätten letztminütige bundesstaatliche Versuche, Wahlverfahren zu ändern, die größtenteils von Gerichten blockiert wurden, das institutionelle Misstrauen verstärkt.

Vorgeschlagene Lösungen wie frühzeitiges Wählen, Einschränkungen beim Briefwahlrecht und Wähleridentitätsgesetze vertieften oft die Polarisierung statt das Vertrauen wiederherzustellen. Pildes schlägt vor, das Kernproblem sei nicht verfahrenstechnisch, sondern eine tiefe Unzufriedenheit mit der Reaktionsfähigkeit demokratischer Regierungsführung, die Wut und Verdacht auf den Wahlprozess selbst konzentriere.

Wichtige Entitäten: Unternehmen: New York University, SCOTUSblog, NYTimes; Personen: Richard Pildes, Sarah Isgur, Rick Pildes; Orte: Vereinigte Staaten