Kevin Reddington，一名资深审判律师，今年夏天开启为其当事人Lindsay Clancy辩护，她是一名曾承认勒死三名年幼子女的马萨诸塞州护士。「这」，Reddington先生对12名陪审员在开庭陈词中说道，「这不是正义的起诉。」这12名陪审员中有11人投票反对定罪Clancy女士，36岁，她声称在杀戮时患有产后精神病。在一名持不同意见的陪审员下，法官宣布了误审，这在关于母亲心理健康负担的全球性对话以及关于精神责任辩护的基本公平性的长期疑问上留下了问号。可能会重新审判。但就目前而言，必须将误审视为Reddington先生的一次胜利，这允许他的当事人暂时返回州立精神病院，而不是监狱。但如果Reddington先生所说属实，这对Clancy女士来说不会被视为胜利。在审判期间，他把她描述为一位清楚自己对孩子做了什么的母亲，正在「过自己的地狱」。Reddington先生的这些陈述是承认Clancy女士黑暗行为但强调她的心理健康问题和她在寻求帮助过程中医疗体系失误的辩护策略的一部分。在为期六周的审判之后，许多法律专家表示，Reddington先生，75岁，在如此令人发指的情况下巧妙地完成了一个极其困难的法庭任务。陪审员被迫考虑的不仅仅是杀戮的 horror，还有Clancy女士自杀的细节，细节之 gruesome 让Reddington先生向他们道歉。「上帝保佑你们」，他说，「你们将不得不听一些最令人发指的事情，看一些最令人发指的事情。」在如此情况下说服陪审员考虑不刑事责任辩护并不容易。「人性中有某种东西让人们想要归咎于人」，波士顿大学法学院的Shira M. Diner说道。人们有施加惩罚的欲望，「可以让人们不感到好转，而是对他们了解的 horror 感到更有安宁」，她说。即便如此，Reddington先生有一个对自己有利的重要因素。根据马萨诸塞州法律，检方必须排除合理怀疑，证明像Clancy这样声称患有精神疾病的被告在杀戮时是「刑事责任」的，即被告「缺乏切实认识其行为的刑事性或错误性，或 conform 其行为以符合法律的要求。」波士顿学院法学院R. Michael Cassidy教授表示，马萨诸塞州是少数几个州之一，一旦提出「缺乏刑事责任」的辩护，举证责任就转移给政府，必须排除合理怀疑。在许多州以及联邦法院并非如此。在大多数州，被告必须通过证据优势来证明缺乏刑事责任；在联邦法院，他们必须通过清楚和令人信服的证据来证明。Reddington先生旨在从一开始就在陪审员心中植入一种怀疑感。「政府说这不是关于女性生孩子和产后精神病、产后抑郁的公投，但这当然是一场公投」，他告诉陪审团。强烈的语言是向陪审员介绍Reddington先生风格的好方式。他在审判第一天穿了深色西装，这可能是对局势严重性的承认。但他的语言可能通俗且偶尔带有粗俗——这对于一个试过几十年高调案件但业余时间骑哈雷摩托车的男人来说并不意外。

关键实体...

FAQ Q: Why did the mistrial occur in the Lindsay Clancy case?

FAQ A: The mistrial occurred because one juror held out against conviction, preventing a unanimous verdict required for a guilty or not guilty verdict in the criminal trial.