对读者来信公开作答。一位读者最近给我写了一封长信，提出了许多关于在LLM时代学习编程的问题。经过一番交流后，我获得了许可，可以大量引用这封信，以便公开尝试回答一些问题。我的回答并不特别严谨；情况如此不确定，我只能尽我所能回答，但我并不声称这些回答具有任何不可改变的真理。

“我试图理解，那些深刻理解软件的人是如何看待在AI时代学习与能力的。我几乎像一位历史学家那样看待这个问题：直接询问人们，在亲身经历技术转型时，他们如何理解这一变化。”

大约一年前，我开始对AI辅助编程着迷。尽管没有正式的计算机科学背景，但借助LLM，我成功构建了一个相当大规模的TypeScript/JavaScript系统，涉及API、PostgreSQL、LLM管道、研究自动化和多模型工作流。一开始，这几乎感觉像魔法：AI似乎缩短了从有想法到能够构建之间的距离。

但现在，我正试图将这个系统转化为真正的生产产品，却遇到了困难。我用AI修复了一个错误，然后另一个出现，接着另一部分以我不完全理解的方式运行。经过数月的重构，我产生了一个不安的认识：我可能构建了一个超出我自身理解水平的系统。当一切正常时，这种差距几乎不可见；当它出问题时，这种差距变得非常真实。

有时，我真的不知道下一步该做什么，而不向另一个模型求助。这让我怀疑，我是否花了一年时间在构建一个产品，还是部分地构建了一个产品的表象：一个足够复杂以至于能运行的东西，但我尚未深刻理解到足以真正拥有它。

我一点都不反AI。我对这些系统很着迷，并希望专业地使用它们。但我不确定与它们保持怎样的关系才是正确的。

确实，我也不确定，但在继续之前，我觉得最透明的方式是表明我的立场。我尚未对AI做出决定，但我倾向于不喜欢它，明知它可能不可阻挡。我确实使用它并进行实验，它常常让我印象深刻。其他时候，它让我沮丧。通常正是它让我印象最深刻的时候，我对其的怨恨也最深。当它表现糟糕时，会令人沮丧，但至少我能吸收一丝温暖，错觉地认为我花了三十多年学到的东西仍然相关。当它表现最佳时，我有时会想：我该去哪里报名参加贝尤特圣战？我对LLMs的立场仅部分基于我自身的社会经济地位。我年纪够大，已经取得过足够的成功，因此在其他条件相同的情况下，我能够承受失业。另一方面，我不确定任何知识型社会是否也能承受。可能LLMs会在抢走其他白领工作之前先抢走程序员的工作。毕竟，编程可能是一个比保险索赔管理更容易验证的领域。尽管如此，如果我们达到知识工作者大规模失业的节点，我不确定我们所知的社会能否存续。我通常不太谈论我作为经济学家的背景，但在这种语境下，我觉得有必要提及。作为一名经济学家，我无法想象30-40%的大规模失业不会对经济产生影响。我痛苦地意识到那些论点：这种情况以前发生过：可能有失业，但技术进步带来了我们今天甚至无法想象的新工作。引入针织机、蒸汽机、内燃机、计算机等时就是这样。这只有部分正确：是的，创造了新工作，但往往不是给那些失去工作的人。煤矿工人们并非一夜之间就成了程序员。中国加入世界贸易组织时也使用了同样的论点……