Respuestas abiertas a una carta de un lector. Un lector me escribió recientemente una carta larga con muchas preguntas sobre aprender programación en esta era de los LLM. Después de un intercambio, obtuve permiso para citar extensamente la carta para intentar dar algunas respuestas públicas. Ninguna de mis respuestas la considero particularmente rigurosa; la situación es tan incierta que solo puedo responder lo mejor que puedo, pero no afirmo que tengan verdadera inmutabilidad.

"Estoy tratando de entender cómo piensan las personas que entienden profundamente el software sobre el aprendizaje y la competencia en la era de la IA. Lo abordo casi como un historiador: preguntando directamente a la gente cómo dan sentido a una transición tecnológica mientras la viven."

Hace unos años me fascinó la programación asistida por IA. A pesar de no tener formación formal en ciencias de la computación, con los LLM logré construir un sistema bastante grande de TypeScript/JavaScript que involucraba APIs, PostgreSQL, tuberías de LLM, automatización de investigación y flujos de trabajo multimodelo. Al principio parecía casi mágico: la IA parecía acortar la distancia entre tener una idea y poder construirla.

Pero ahora intento convertir ese sistema en un producto real de producción y estoy luchando. Arreglo un error con IA, luego aparece otro, luego otra parte se comporta de una manera que no entiendo del todo. Después de meses de refactorización, tuve una incómoda realization: puede que haya construido un sistema por encima de mi propio nivel de comprensión. Cuando todo funciona, esa brecha es casi invisible. Cuando no funciona, se vuelve muy real.

A veces genuinamente no sé qué hacer después sin pedirle a otro modelo. Eso me hizo preguntarme si pasé un año construyendo un producto, o parcialmente construyendo la apariencia de uno: algo sofisticado enough para funcionar, pero que aún no entiendo lo suficiente para poseerlo verdaderamente.

No soy anti-IA en absoluto. Estoy fascinado por estos sistemas y quiero trabajar con ellos profesionalmente. Pero no estoy seguro de cuál debería ser la relación correcta con ellos.

En realidad, tampoco estoy seguro, pero antes de continuar, encuentro más transparente revelar mi posición. Aún no me he decidido sobre la IA, pero me inclino a no gustarme, sabiendo muy bien que puede ser imparable. Trabajo y experimento con ella, y a menudo me impresiona. Otras veces, me frustra. Suele ser cuando más me impresiona cuando más lo resiento. Cuando es mala, puede ser frustrante, pero al menos puedo absorber un centelleo de calor en la ilusión de que lo que he pasado más de treinta años aprendiendo sigue siendo relevante. Cuando está en su mejor momento, a veces pienso: ¿Dónde me inscribo para la yihad Butleriana? Mi posición sobre los LLM solo se basa parcialmente en mi propia situación socioeconómica. Soy lo suficientemente mayor y he tenido suficiente éxito ya, que, todo lo demás siendo igual, puedo sobrevivir al desempleo. No estoy seguro, por otro lado, de que ninguna sociedad basada en el conocimiento pueda. Puede que los LLM se lleven los empleos de programadores antes que otros empleos de cuello blanco. Después de todo, la programación puede ser una disciplina donde la verificación es más fácil que, digamos, la gestión de reclamaciones de seguros. Aún así, si llegamos a un punto de desempleo masivo entre trabajadores del conocimiento, no estoy seguro de que la sociedad tal como la conocemos sobreviva. Normalmente no hablo mucho de mi formación como economista, pero en este contexto me parece relevante mencionarlo. Como economista, no puedo imaginar que el desempleo masivo del 30-40% no tendrá un impacto significativo en la economía. Soy dolorosamente consciente de los argumentos de que esto ya ha pasado antes: Puede haber pérdida de empleos, pero el avance tecnológico genera nuevos empleos que ni siquiera podemos imaginar hoy. Fue así con la introducción del telar de punto, la máquina de vapor, el motor de combustión interna, las computadoras, etc. Esto solo es parcialmente cierto: Sí, se crearon nuevos empleos, pero a menudo no para quienes perdieron los suyos. Los mineros de carbón no se convirtieron de la noche a la mañana en programadores. El mismo tipo de argumento se usó cuando China fue admitida en la Organización Mundial del Comercio...