إجابات مفتوحة على رسالة قارٍ. كتب إليّ قارٍ مؤخرًا رسالة طويلة فيها كثير من الأسئلة عن تعلم البرمجة في عصر نماذج اللغة الكبيرة. بعد بعض التبادل، حصلت على إذن باقتباس أجزاء واسعة من الرسالة لمحاولة تقديم بعض الإجابات علنًا. لا أعتبر أيًا من إجاباتي صارمة بشكل خاص؛ الوضع غير مؤكد لدرجة أنني أستطيع الإجابة فقط حسب قدرتي، لكنني لا أزعم أنها تحمل أي نوع من الحقيقة الثابتة.

"أحاول أن أفهم كيف يفكر الأشخاص الذين يفهمون البرمجيات بعمق حول التعلم والكفاءة في عصر الذكاء الاصطناعي. أقترب من الأمر كالمؤرخ تقريبًا: أسأل الناس مباشرة كيف يفهمون تحولًا تكنولوجيًا أثناء عيشهم فيه."

قبل حوالي عام، انجذبت للبرمجة بمساعدة الذكاء الاصطناعي. على الرغم من عدم خلفية رسمية في علوم الحاسوب، نجحت مع نماذج اللغة الكبيرة في بناء نظام TypeScript/JavaScript كبير نسبيًا يشمل APIs، PostgreSQL، أنابيب LLM، أتمتة الأبحاث وسير عمل متعدد النماذج. في البداية بدا الأمر سحريًا تقريبًا: الذكاء الاصطناعي بدا أنه يقلل المسافة بين الفكرة والبناء.

لكنني الآن أحاول تحويل ذلك النظام إلى منتج إنتاجي حقيقي، وأجد صعوبة. أصلح خطأً بالذكاء الاصطناعي، ثم يظهر آخر، ثم جزء آخر يتصرف بطريقة لا أفهمها تمامًا. بعد أشهر من إعادة الهيكلة، توصلت إلى إدراك غير مريح: ربما بنيت نظامًا أعلى من مستوى فهمي. عندما يعمل كل شيء، يكون الفجوة شبه غير مرئية. عندما لا يعمل، تصبح حقيقية جدًا.

أحيانًا لا أعرف حقًا ماذا أفعل بعد ذلك دون أن أسأل نموذجًا آخر. هذا جعلني أتساءل هل قضيت عامًا في بناء منتج، أم جزئيًا في بناء مظهر منتج: شيء متطور بما يكفي للعمل، لكنني لا أفهمه بعمق كافٍ لأملكه حقًا.

لست ضد الذكاء الاصطناعي على الإطلاق. أنا منبهر بهذه الأنظمة وأريد العمل معها مهنيًا. لكنني غير متأكد من العلاقة الصحيحة معها.

في الحقيقة، أنا أيضًا غير متأكد، لكن قبل المضي قدمًا، أجد أن透明性 أكبر بكثير هي الكشف عن موقفي. لم أقرر بعد بشأن الذكاء الاصطناعي، لكنني ميلاني إلى عدم إعجابي به، مع علمي الكامل أنه قد لا يمكن إيقافه. أعمل وأجري تجارب معه، وغالبًا ما يثير إعجابي. في أوقات أخرى، يثير إزعاجي. عادة عندما يثير إعجابي أكثر هو عندما أكرهه أكثر. عندما يكون سيئًا، يمكن أن يكون محبطًا، لكن على الأقل أستطيع امتصاص شرارة دفء في وهم أن ما قضيت أكثر من ثلاثين عامًا في تعلمه لا يزال ذا صلة. عندما يكون في أفضل حالاته، أحيانًا أفكر: أين أوقع للانضمام للجهاد البطري؟ موقفي تجاه نماذج اللغة الكبيرة مبني فقط جزئيًا على وضعي الاجتماعي والاقتصادي. أنا كبير بما يكفي، ونجحت بما يكفي بالفعل، لذا إذا تساوت الأمور الأخرى، أستطيع البقاء بدون عمل. من ناحية أخرى، لست متأكدًا أن أي مجتمع قائم على المعرفة يستطيع ذلك. قد تأخذ نماذج اللغة الكبيرة وظائف المبرمجين قبل وظائف المكاتب الأخرى. بعد كل شيء، البرمجة قد تكون مجالًا حيث التحقق أسهل من إدارة مطالبات التأمين مثلاً. ومع ذلك، إذا وصلنا إلى نقطة بطالة جماعية بين عمال المعرفة، لست متأكدًا أن المجتمع كما نعرفه سينجو. عادة لا أتحدث كثيرًا عن خلفيتي كمحلل اقتصادي، لكن في هذا السياق أجدها ذات صلة. كمحلل اقتصادي، لا أستطيع تصور أن البطالة الجماعية 30-40% لن يكون لها تأثير كبير على الاقتصاد. أنا مدرك بشكل مؤلم للحجج التي تقول إن هذا حدث من قبل: قد تكون هناك خسارة في الوظائف، لكن تقدم التكنولوجيا يؤدي إلى وظائف جديدة لا نتخيلها حتى اليوم. كان الأمر كذلك مع إدخال ماكينة التصنيع اليدوي، المحرك البخاري، محرك الاحتراق الداخلي، الحواسيب، إلخ. هذا صحيح جزئيًا فقط: نعم، أُنشئت وظائف جديدة، لكن غالبًا ليس لأولئك الذين فقدوا وظائفهم. عمال المناجم لم يصبحوا مبرمجين بين ليلة وضحاها. استُخدم نفس النوع من الحجج عندما انضمت الصين إلى منظمة التجارة العالمية...