एक पाठक के पत्र के लिए खुले उत्तर। एक पाठक ने हाल ही में LLM युग में प्रोग्रामिंग सीखने के बारे में कई सवालों के साथ मुझे एक लंबा पत्र लिखा। थोड़ी चर्चा के बाद, मुझे पत्र से व्यापक रूप से उद्धरण देने की अनुमति मिली ताकि सार्वजनिक रूप से कुछ उत्तर देने का प्रयास कर सकूं। मेरे उत्तरों में से किसी को विशेष रूप से कठोर नहीं मानता; स्थिति इतनी अनिश्चित है कि मैं केवल अपनी सक्षमता के अनुसार ही उत्तर दे सकता हूं, लेकिन मैं दावा नहीं करता कि उनमें कोई अपरिवर्तनीय सत्य है।

"मैं यह समझने की कोशिश कर रहा हूं कि सॉफ्टवेयर को गहराई से समझने वाले लोग AI के युग में सीखने और क्षमता के बारे में कैसे सोचते हैं। मैं लगभग एक इतिहासकार की तरह इसे देख रहा हूं: लोगों से सीधे पूछ रहा हूं कि वे तकनीकी परिवर्तन को कैसे समझते हैं जबकि वे इसे वास्तव में जी रहे हों।"

करीब एक साल पहले, मैं AI-सहायता प्रोग्रामिंग से मोहित हो गया। औपचारिक CS पृष्ठभूमि के बावजूद, LLM के साथ मैंने APIs, PostgreSQL, LLM पाइपलाइन, रिसर्च ऑटोमेशन और मल्टी-मॉडल वर्कफ़्लो वाला एक काफी बड़ा TypeScript/JavaScript सिस्टम बनाने में सफलता पाई। शुरू में यह लगभग जादुई लग रहा था: AI एक विचार से लेकर उसे बनाने तक की दूरी को संक्षिप्त करने जैसा प्रतीत होता था।

लेकिन अब मैं उस सिस्टम को एक असली प्रोडक्शन उत्पाद में बदलने की कोशिश कर रहा हूं, और मुझे संघर्ष करना पड़ रहा है। मैं AI से एक गलती ठीक करता हूं, फिर एक और आती है, फिर एक और हिस्सा ऐसे व्यवहार करता है जिसे मैं पूरी तरह नहीं समझता। महीनों के रीफ़ैक्टरिंग के बाद मुझे एक असुविधाजनक एहसास हुआ: शायद मैंने अपनी समझ से ऊपर का एक सिस्टम बना दिया है। जब सब कुछ काम करता है, तो वह अंतर लगभग अदृश्य होता है। जब नहीं करता, तो वह बहुत असली हो जाता है।

कभी-कभी मुझे सचमुच नहीं पता कि बिना किसी अन्य मॉडल से पूछे अगला कदम क्या है। इसने मुझे सोसक दिया कि क्या मैंने एक साल उत्पाद बनाने में बिताया, या आंशिक रूप से एक की उपस्थिति बनाने में: कुछ इतना परिष्कृत कि वह काम करे, लेकिन जिसे मैं अभी तक पर्याप्त गहराई से नहीं समझता कि उसे वास्तव में मालिक बन सकूं।

मैं बिल्कुल भी AI विरोधी नहीं हूं। मैं इन सिस्टम से मोहित हूं और उनके साथ पेशेवर रूप से काम करना चाहता हूं। लेकिन मुझे अनिश्चित है कि उनके साथ सही रिश्ता कैसा होना चाहिए।

वास्तव में, मुझे भी अनिश्चित नहीं है, लेकिन आगे बढ़ने से पहले, मुझे अपनी स्थिति प्रकट करना सबसे पारदर्शी लगता है। मैंने AI के बारे में अभी तक फैसला नहीं किया है, लेकिन मुझे इससे नफरत करने की ओर झुकाव है, यह अच्छी तरह जानते हुए कि यह रोकना असंभव हो सकता है। मैं इसके साथ काम करता और प्रयोग करता हूं, और यह अक्सर मुझे प्रभावित करता है। अन्य समय, यह मुझे निराश करता है। आमतौर पर तभी मुझे सबसे अधिक नाराज़गी होती है जब यह मुझे सबसे अधिक प्रभावित करता है। जब यह बुरा होता है, तो यह निराशाजनक हो सकता है, लेकिन कम से कम मैं एक गर्माहट का अंश अवशोषित कर सकता हूं उस भ्रम में कि जो मैंने तीस साल से अधिक सीखा है, वह अभी भी प्रासंगिक है। जब यह अपने सर्वश्रेष्ठ होता है, तो मैं कभी-कभी सोचता हूं: ब्यूटेरियन जिहाद कहां साइन अप करूं? मेरी LLM के प्रति स्थिति केवल आंशिक रूप से मेरी सामाजिक-आर्थिक स्थिति पर आधारित है। मैं पर्याप्त बूढ़ा हूं, और पहले ही पर्याप्त सफलता हासिल कर चुका हूं, इसलिए अन्य सब बराबर होने पर, मैं बेरोजगारी से जीवित रह सकता हूं। दूसरी ओर, मुझे यकीन नहीं है कि कोई ज्ञान-आधारित समाज ऐसा कर सके। यह हो सकता है कि LLM अन्य सफेदपोश नौकरियों से पहले प्रोग्रामर की नौकरियां ले लें। आखिरकार, प्रोग्रामिंग एक ऐसा क्षेत्र हो सकता है जहां सत्यापन बीमा दावा प्रबंधन की तुलना में आसान है। फिर भी, यदि हम ज्ञान-कर्मचारियों की बड़ी बेरोजगारी तक पहुंच जाते हैं, तो मुझे यकीन नहीं है कि हमारी जानी-पहचाने समाज बच सके। मैं आमतौर पर अपनी अर्थशास्त्री की पृष्ठभूमि के बारे में ज़्यादा नहीं बोलता, लेकिन इस संदर्भ में मैं इसे उल्लेख करना प्रासंगिक मानता हूं। एक अर्थशास्त्री के रूप में, मैं कल्पना नहीं कर सकता कि 30-40% की बड़ी बेरोजगारी का अर्थशास्त्र पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ेगा। मैं दर्दनाक रूप से जागरूक हूं कि तर्क यह है कि यह पहले हो चुका है: नौकरी की कमी हो सकती है, लेकिन तकनीकी प्रगति से ऐसे नए कार्य उत्पन्न होते हैं जिनका हम आज भी कल्पना नहीं कर सकते। गंती फ्रेम, भाप इंजन, आंतरिक दहन इंजन, कंप्यूटर आदि के परिचय के साथ ऐसा हुआ था। यह केवल आंशिक रूप से सत्य है: हां, नई नौकरियां बनाई गईं, लेकिन अक्सर उन लोगों के लिए नहीं जिन्होंने अपनी नौकरी खो दी। कोयला खनिक रातों-रात प्रोग्रामर नहीं बन गए। चीन को विश्व व्यापार संगठन में शामिल किए जाने के समय भी इसी तरह का तर्क प्रयोग किया गया था...