Programming Isn't Special

Writers, artists and musicians have gone on strike and signed open letters to protest AI, and copyright lawsuits from creative industry groups have multiplied. Across creative fields there is a concerted push to reject the technology. Yet many experienced programmers remain convinced it is fine to use AI for programming, even as they admit it is making them miserable and changing their industry.

A common justification is that programming is not art. If the tool gets the job done and the job is merely functional, the argument goes, why does it matter? The author argues that it does matter, because programming is art. The claim that programs cannot be art rests on a distorted view of art, which John Berger, in Ways of Seeing, calls mystification. Berger shows how an art historian's florid prose about a commissioned group portrait hides its mundane origins: a poor old painter needed work, and officials wanted an official portrait. The painting is well executed and beautiful, but it was made for a fairly mundane purpose and was never a divine relic.

Culture tends to mystify painting, sculpture, film and music, ignoring their functional aspects and focusing on emotional impact. The same distortion appears in how we treat labor. Novelists are mystified while journalists and copywriters are denigrated, though the skills overlap and many famous writers have worked in both roles. Working professionally with words, even mundane ones, is good practice for more purely artistic work, because mundane creativity is still artistic.

The author, who once called themselves a "code poet" as a teenager, extends this view to software. Code can be beautiful, and its creation deserves respect as skilled, creative labor rather than either mystical veneration or dismissal as mere function.

أضرب كتّاب وفنانون وموسيقيون ووقّعوا رسائل مفتوحة احتجاجًا على الذكاء الاصطناعي، وتضاعفت دعاوى حقوق النشر التي رفعتها مجموعات الصناعات الإبداعية. وفي مختلف المجالات الإبداعية هناك دفع منسّق لرفض هذه التقنية. ومع ذلك، ما يزال كثير من المبرمجين ذوي الخبرة مقتنعين بأن استخدام الذكاء الاصطناعي في البرمجة أمر مقبول، حتى وهم يعترفون بأنه يجعل حياتهم بائسة ويغيّر صناعتهم.

ومن المبررات الشائعة أن البرمجة ليست فنًا. فإذا أنجزت الأداة المهمة، وكانت المهمة وظيفية بحتة، فلماذا يهم الأمر؟ يرى الكاتب أن الأمر يهم، لأن البرمجة فن. والادعاء بأن البرامج لا يمكن أن تكون فنًا يقوم على فهم مشوّه للفن، وهو ما يسميه جون بيرغر في كتابه «طرائق الرؤية» «التصنيم» أو الأسطرة. ويبيّن بيرغر كيف أن النثر المزخرف لمؤرخ فني يصف لوحة جماعية مكلَّفًا بها يخفي أصولها العادية: رسام مسن فقير كان يحتاج إلى عمل، ومسؤولون أرادوا صورة رسمية. اللوحة متقنة الصنع وجميلة، لكنها أُنجزت لغرض عادي إلى حد كبير، ولم تكن يومًا أثرًا مقدسًا.

وتميل الثقافة إلى أسطرة الرسم والنحت والسينما والموسيقى، فتتجاهل جوانبها الوظيفية وتركّز على أثرها العاطفي. ويظهر التشويه نفسه في طريقتنا في النظر إلى العمل. فيُضفى على الروائيين طابع أسطوري، بينما يُحقَّر الصحفيون وكتّاب الإعلانات، مع أن المهارات متداخلة وقد عمل كثير من الكتّاب المشهورين في الدورين. والعمل المهني مع الكلمات، حتى العادية منها، تدريب جيد على عمل أكثر فنية بحتة، لأن الإبداع العادي يظل فنيًا.

ويمدّ الكاتب، الذي كان يسمّي نفسه في مراهقته «شاعر الشيفرة»، هذه الرؤية إلى البرمجيات. فالشيفرة قد تكون جميلة، وإبداعها يستحق الاحترام بوصفه عملًا إبداعيًا ماهرًا، لا تبجيلًا غامضًا ولا رفضًا لكونه مجرد وظيفة.

লেখক, শিল্পী ও সংগীতশিল্পীরা এআই-এর বিরুদ্ধে প্রতিবাদে ধর্মঘটে নেমেছেন এবং খোলা চিঠিতে স্বাক্ষর করেছেন, আর সৃজনশীল শিল্প গোষ্ঠীগুলোর করা কপিরাইট মামলার সংখ্যাও বেড়েছে। সৃজনশীল সব ক্ষেত্রেই এই প্রযুক্তি প্রত্যাখ্যান করার একটি সমন্বিত প্রচেষ্টা রয়েছে। তবুও অনেক অভিজ্ঞ প্রোগ্রামার বিশ্বাস করেন প্রোগ্রামিংয়ে এআই ব্যবহার করা ঠিক আছে, যদিও তাঁরা স্বীকার করেন এতে তাঁদের জীবন দুর্বিষহ হচ্ছে এবং তাঁদের শিল্পের রূপ বদলে যাচ্ছে।

একটি সাধারণ যুক্তি হলো প্রোগ্রামিং শিল্প নয়। যুক্তিটি হলো, যদি হাতিয়ারটি কাজ শেষ করে দেয় এবং কাজটি কেবল কার্যকরী হয়, তবে তা নিয়ে ভাবার কী আছে? লেখক বলছেন ভাবার আছে, কারণ প্রোগ্রামিং শিল্প। প্রোগ্রাম শিল্প হতে পারে না, এই দাবিটি শিল্প সম্পর্কে একটি বিকৃত ধারণার উপর দাঁড়িয়ে আছে, যাকে জন বার্জার তাঁর "Ways of Seeing" বইয়ে "মিস্টিফিকেশন" বা রহস্যময়করণ বলেছেন। বার্জার দেখান কীভাবে একজন শিল্প ইতিহাসবিদের জাঁকালো ভাষা একটি কমিশনকৃত গোষ্ঠী প্রতিকৃতির সাধারণ উৎসকে আড়াল করে: একজন গরিব বৃদ্ধ চিত্রশিল্পীর কাজের প্রয়োজন ছিল, এবং কর্মকর্তারা একটি সরকারি প্রতিকৃতি চেয়েছিলেন। ছবিটি সুনিপুণভাবে আঁকা এবং সুন্দর, কিন্তু এটি বেশ সাধারণ একটি উদ্দেশ্যে তৈরি হয়েছিল এবং কখনোই কোনো ঐশ্বরিক নিদর্শন ছিল না।

সংস্কৃতি চিত্রকলা, ভাস্কর্য, চলচ্চিত্র ও সংগীতকে রহস্যময় করে তোলে, তাদের কার্যকরী দিক উপেক্ষা করে আবেগীয় প্রভাবের উপর মনোযোগ দেয়। একই বিকৃতি আমরা শ্রমকে কীভাবে দেখি তাতেও দেখা যায়। ঔপন্যাসিকদের রহস্যময় করে তোলা হয়, অথচ সাংবাদিক ও কপিরাইটারদের খাটো করে দেখা হয়, যদিও তাঁদের দক্ষতা একই রকম এবং অনেক বিখ্যাত লেখক উভয় ভূমিকাতেই কাজ করেছেন। শব্দ নিয়ে পেশাদারভাবে কাজ করা, এমনকি সাধারণ শব্দ নিয়েও, আরও বিশুদ্ধ শৈল্পিক কাজের জন্য ভালো অনুশীলন, কারণ সাধারণ সৃজনশীলতাও শৈল্পিকই।

লেখক, যিনি কিশোর বয়সে নিজেকে "কোড কবি" বলতেন, এই দৃষ্টিভঙ্গি সফটওয়্যারের ক্ষেত্রেও প্রসারিত করেন। কোড সুন্দর হতে পারে, এবং এর সৃষ্টিকে দক্ষ, সৃজনশীল শ্রম হিসেবে সম্মান পাওয়া উচিত, রহস্যময় পূজা বা কেবল কার্যকারিতা বলে খারিজ করা নয়।

Schriftsteller, Künstler und Musiker sind in den Streik getreten und haben offene Briefe gegen KI unterzeichnet, und Urheberrechtsklagen von Verbänden der Kreativwirtschaft haben sich vervielfacht. In allen kreativen Bereichen gibt es ein abgestimmtes Bestreben, diese Technologie abzulehnen. Dennoch sind viele erfahrene Programmierer weiterhin überzeugt, dass der Einsatz von KI beim Programmieren in Ordnung ist, auch wenn sie zugeben, dass sie ihr Leben unglücklich macht und ihre Branche verändert.

Eine verbreitete Begründung lautet, Programmieren sei keine Kunst. Wenn das Werkzeug die Aufgabe erledigt und die Aufgabe rein funktional ist, warum sollte es dann eine Rolle spielen? Der Autor hält dagegen, dass es eine Rolle spielt, weil Programmieren Kunst ist. Die Behauptung, Programme könnten keine Kunst sein, beruht auf einem verzerrten Verständnis von Kunst, das John Berger in seinem Buch „Ways of Seeing“ als Mystifizierung bezeichnet. Berger zeigt, wie die blumige Sprache eines Kunsthistorikers über ein in Auftrag gegebenes Gruppenporträt seine profanen Ursprünge verbirgt: Ein armer alter Maler brauchte Arbeit, und einige Amtsträger wollten ein offizielles Porträt. Das Gemälde ist gut ausgeführt und schön, wurde aber für einen ziemlich alltäglichen Zweck geschaffen und war nie eine göttliche Reliquie.

Die Kultur neigt dazu, Malerei, Skulptur, Film und Musik zu mystifizieren, indem sie deren funktionale Aspekte ignoriert und sich auf die emotionale Wirkung konzentriert. Dieselbe Verzerrung zeigt sich im Umgang mit Arbeit. Romanautoren werden mystifiziert, während Journalisten und Texter geringgeschätzt werden, obwohl sich ihre Fähigkeiten überschneiden und viele berühmte Schriftsteller in beiden Rollen gearbeitet haben. Beruflich mit Worten zu arbeiten, auch mit alltäglichen, ist gute Übung für eine rein künstlerische Tätigkeit, denn auch alltägliche Kreativität bleibt künstlerisch.

Der Autor, der sich als Jugendlicher selbst „Code-Poet“ nannte, überträgt diese Sicht auf Software. Code kann schön sein, und seine Entstehung verdient Respekt als qualifizierte kreative Arbeit, nicht mystische Verehrung und auch nicht Geringschätzung als bloße Funktion.

Escritores, artistas y músicos han ido a la huelga y firmado cartas abiertas para protestar contra la IA, y las demandas por derechos de autor de grupos de la industria creativa se han multiplicado. En todos los campos creativos existe un empuje concertado para rechazar esta tecnología. Sin embargo, muchos programadores experimentados siguen convencidos de que está bien usar IA para programar, aunque admiten que les hace la vida miserable y que está cambiando su industria.

Una justificación habitual es que programar no es arte. Si la herramienta hace el trabajo y el trabajo es meramente funcional, dice el argumento, ¿por qué importa? El autor sostiene que sí importa, porque programar es arte. La afirmación de que los programas no pueden ser arte se basa en una visión distorsionada del arte, que John Berger, en Modos de ver, llama mistificación. Berger muestra cómo la prosa florida de un historiador del arte sobre un retrato grupal encargado oculta sus orígenes mundanos: un pobre pintor anciano necesitaba trabajo, y unos funcionarios querían un retrato oficial. La pintura está bien ejecutada y es hermosa, pero se hizo para un propósito bastante mundano y nunca fue una reliquia divina.

La cultura tiende a mistificar la pintura, la escultura, el cine y la música, ignorando sus aspectos funcionales y centrándose en el impacto emocional. La misma distorsión aparece en cómo tratamos el trabajo. Los novelistas son mistificados mientras que los periodistas y redactores publicitarios son menospreciados, aunque las habilidades se solapan y muchos escritores famosos han trabajado en ambos papeles. Trabajar profesionalmente con palabras, incluso las mundanas, es una buena práctica para un trabajo más puramente artístico, porque la creatividad mundana sigue siendo artística.

El autor, que de adolescente se llamaba a sí mismo «poeta del código», extiende esta visión al software. El código puede ser hermoso, y su creación merece respeto como trabajo creativo y cualificado, en lugar de veneración mística o desprecio como mera función.

Des écrivains, des artistes et des musiciens se sont mis en grève et ont signé des lettres ouvertes pour protester contre l'IA, et les procès pour violation du droit d'auteur intentés par des groupes de l'industrie créative se sont multipliés. Dans tous les domaines créatifs, un mouvement concerté cherche à rejeter cette technologie. Pourtant, de nombreux programmeurs expérimentés restent convaincus qu'il est acceptable d'utiliser l'IA pour programmer, même s'ils admettent qu'elle leur rend la vie misérable et transforme leur secteur.

Une justification courante est que la programmation n'est pas un art. Si l'outil fait le travail, et que ce travail n'est que fonctionnel, pourquoi cela devrait-il avoir de l'importance ? L'auteur affirme que cela compte, parce que la programmation est un art. L'affirmation selon laquelle les programmes ne peuvent pas être de l'art repose sur une conception déformée de l'art, que John Berger, dans Ways of Seeing (Voir le voir), appelle la mystification. Berger montre comment la prose ampoulée d'un historien de l'art décrivant un portrait de groupe commandé masque ses origines banales : un vieux peintre pauvre avait besoin de travail, et des responsables voulaient un portrait officiel. Le tableau est bien exécuté et beau, mais il a été réalisé pour un usage plutôt ordinaire et n'a jamais été une relique divine.

La culture a tendance à mystifier la peinture, la sculpture, le cinéma et la musique, en ignorant leurs aspects fonctionnels pour se concentrer sur l'impact émotionnel. La même déformation apparaît dans la façon dont nous traitons le travail. Les romanciers sont mystifiés, tandis que les journalistes et les rédacteurs publicitaires sont dénigrés, alors que leurs compétences se recoupent et que de nombreux écrivains célèbres ont exercé les deux métiers. Travailler professionnellement avec les mots, même des mots ordinaires, est un bon entraînement pour un travail plus purement artistique, car la créativité ordinaire reste artistique.

L'auteur, qui s'est autrefois qualifié de « poète du code » à l'adolescence, étend cette vision au logiciel. Le code peut être beau, et sa création mérite d'être respectée comme un travail créatif et qualifié, plutôt que vénérée de façon mystique ou rejetée comme une simple fonction.

लेखक, कलाकार और संगीतकार AI के विरोध में हड़ताल पर गए हैं और खुले पत्रों पर हस्ताक्षर कर चुके हैं, और रचनात्मक उद्योग समूहों द्वारा दायर कॉपीराइट मुकदमों की संख्या भी बढ़ गई है। सभी रचनात्मक क्षेत्रों में इस तकनीक को अस्वीकार करने का एक संगठित प्रयास है। फिर भी कई अनुभवी प्रोग्रामर मानते हैं कि प्रोग्रामिंग के लिए AI का उपयोग करना ठीक है, भले ही वे स्वीकार करते हैं कि इससे उनका जीवन दुखद हो गया है और इससे उनका उद्योग बदल रहा है।

एक आम तर्क यह है कि प्रोग्रामिंग कला नहीं है। तर्क यह है कि अगर उपकरण काम पूरा कर देता है और काम केवल कार्यात्मक है, तो इससे क्या फर्क पड़ता है? लेखक का कहना है कि फर्क पड़ता है, क्योंकि प्रोग्रामिंग कला है। यह दावा कि प्रोग्राम कला नहीं हो सकते, कला की एक विकृत समझ पर आधारित है, जिसे जॉन बर्जर अपनी पुस्तक "Ways of Seeing" में "मिस्टिफिकेशन" कहते हैं। बर्जर दिखाते हैं कि कैसे एक कला इतिहासकार की अलंकृत भाषा एक कमीशन किए गए समूह चित्र के साधारण मूल को छिपा देती है: एक गरीब बूढ़े चित्रकार को काम की ज़रूरत थी, और अधिकारी एक आधिकारिक चित्र चाहते थे। यह चित्र अच्छी तरह बना है और सुंदर है, लेकिन यह काफी साधारण उद्देश्य के लिए बनाया गया था और कभी भी कोई दैवी अवशेष नहीं था।

संस्कृति चित्रकला, मूर्तिकला, फिल्म और संगीत को रहस्यमय बनाने की प्रवृत्ति रखती है, उनके कार्यात्मक पहलुओं को अनदेखा करती है और भावनात्मक प्रभाव पर ध्यान केंद्रित करती है। वही विकृति हम श्रम के साथ कैसा व्यवहार करते हैं इसमें भी दिखती है। उपन्यासकारों को रहस्यमय बनाया जाता है जबकि पत्रकारों और कॉपीराइटरों को तुच्छ समझा जाता है, हालांकि उनके कौशल एक-दूसरे से मेल खाते हैं और कई प्रसिद्ध लेखकों ने दोनों भूमिकाएं निभाई हैं। शब्दों के साथ पेशेवर रूप से काम करना, भले ही साधारण शब्द हों, अधिक विशुद्ध कलात्मक कार्य के लिए अच्छा अभ्यास है, क्योंकि साधारण रचनात्मकता भी कलात्मक ही होती है।

लेखक, जिन्होंने किशोरावस्था में खुद को "कोड कवि" कहा था, इस दृष्टिकोण को सॉफ्टवेयर तक ले जाते हैं। कोड सुंदर हो सकता है, और उसकी रचना को कुशल, रचनात्मक श्रम के रूप में सम्मान मिलना चाहिए, न कि रहस्यमय आराधना या केवल कार्य समझकर खारिज करने के रूप में।

Penulis, seniman, dan musisi telah mogok kerja dan menandatangani surat terbuka untuk memprotes AI, dan gugatan hak cipta dari kelompok industri kreatif semakin banyak. Di berbagai bidang kreatif terdapat dorongan bersama untuk menolak teknologi ini. Namun, banyak programmer berpengalaman tetap yakin bahwa menggunakan AI untuk pemrograman itu wajar, meskipun mereka mengakui hal itu membuat hidup mereka sengsara dan mengubah industri mereka.

Alasan yang umum adalah bahwa pemrograman bukanlah seni. Jika alat tersebut bisa menyelesaikan pekerjaan, dan pekerjaannya hanya bersifat fungsional, mengapa itu penting? Penulis berpendapat bahwa itu penting, karena pemrograman adalah seni. Klaim bahwa program tidak bisa menjadi seni bertumpu pada pemahaman yang terdistorsi tentang seni, yang oleh John Berger dalam Ways of Seeing disebut mistifikasi. Berger menunjukkan bagaimana prosa berbunga seorang sejarawan seni tentang lukisan potret kelompok pesanan menyembunyikan asal-usulnya yang biasa saja: seorang pelukis tua yang miskin membutuhkan pekerjaan, dan para pejabat ingin sebuah potret resmi. Lukisan itu dikerjakan dengan baik dan indah, tetapi dibuat untuk tujuan yang cukup biasa dan tidak pernah menjadi peninggalan ilahi.

Budaya cenderung memistifikasi lukisan, patung, film, dan musik, dengan mengabaikan aspek fungsionalnya dan berfokus pada dampak emosional. Distorsi yang sama muncul dalam cara kita memandang pekerjaan. Novelis dimistifikasi, sementara jurnalis dan copywriter direndahkan, padahal keterampilan mereka saling tumpang tindih dan banyak penulis terkenal pernah bekerja di kedua peran tersebut. Bekerja secara profesional dengan kata-kata, bahkan kata-kata yang biasa saja, merupakan latihan yang baik untuk pekerjaan yang lebih murni artistik, karena kreativitas biasa tetap bersifat artistik.

Penulis, yang pada masa remajanya pernah menyebut dirinya "penyair kode", memperluas pandangan ini ke perangkat lunak. Kode bisa indah, dan penciptaannya layak dihormati sebagai pekerjaan kreatif yang terampil, bukan dipuja secara mistis atau diremehkan sebagai sekadar fungsi.

作家、アーティスト、ミュージシャンがAIに抗議してストライキを行い、公開書簡に署名し、クリエイティブ産業団体による著作権訴訟も増えています。あらゆる創作分野で、この技術を拒絶する動きが組織的に広がっています。それでも多くの経験豊富なプログラマーは、プログラミングにAIを使うことは問題ないと考え続けています。AIのせいで仕事が辛くなり、業界が変わりつつあることは認めながらもです。

よくある理由づけは、プログラミングはアートではないというものです。ツールが仕事をこなし、その仕事が単に機能的なものであれば、なぜそれが問題になるのか、という論理です。しかし筆者は、プログラミングはアートなので問題になると主張します。プログラムはアートになりえないという主張は、アートを歪んで捉えた見方に基づいており、ジョン・バージャーは『ワays of Seeing（見るということ）』でそれを「神秘化（ミスティフィケーション）」と呼びました。バージャーは、美術史家が依頼制作の集団肖像画について用いた華麗な文章が、その平凡な起源を覆い隠している様子を示します。貧しい老画家が仕事を必要としており、役人が公式の肖像画を求めていたのです。その絵は見事に描かれ美しいものですが、かなり平凡な目的のために作られたものであり、神聖な遺物であったことはありません。

文化は絵画、彫刻、映画、音楽を神秘化しがちで、その機能的な側面を無視し、感情的な効果ばかりに注目します。同じ歪みは、私たちが仕事をどう扱うかにも見られます。小説家は神秘化される一方で、ジャーナリストやコピーライターは軽んじられます。しかしその技能は重なっており、多くの著名な作家が両方の役割を担ってきました。たとえ平凡な言葉であっても、言葉をプロとして扱うことは、より純粋に芸術的な仕事への良い訓練になります。平凡な創造性もまた芸術的だからです。

十代の頃に自らを「コードの詩人」と称した筆者は、この考えをソフトウェアにも広げます。コードは美しくありうるものであり、その制作は神秘的な崇拝ではなく、単なる機能として片づけられるのでもなく、熟練した創造的労働として敬意を払われるべきだと述べています。

Escritores, artistas e músicos entraram em greve e assinaram cartas abertas em protesto contra a IA, e os processos de direitos autorais movidos por grupos da indústria criativa se multiplicaram. Em todos os campos criativos há um esforço concertado para rejeitar essa tecnologia. Ainda assim, muitos programadores experientes continuam convencidos de que é aceitável usar IA para programar, mesmo admitindo que ela torna a vida deles miserável e está mudando sua indústria.

Uma justificativa comum é que programar não é arte. Se a ferramenta faz o trabalho, e o trabalho é apenas funcional, por que isso importaria? O autor argumenta que importa, porque programar é arte. A afirmação de que programas não podem ser arte se apoia numa visão distorcida da arte, que John Berger, em Modos de ver, chama de mistificação. Berger mostra como a prosa floreada de um historiador da arte sobre um retrato de grupo encomendado esconde suas origens banais: um velho pintor pobre precisava de trabalho, e autoridades queriam um retrato oficial. A pintura é bem executada e bonita, mas foi feita para um propósito bastante comum e nunca foi uma relíquia divina.

A cultura tende a mistificar a pintura, a escultura, o cinema e a música, ignorando seus aspectos funcionais e concentrando-se no impacto emocional. A mesma distorção aparece na forma como tratamos o trabalho. Romancistas são mistificados, enquanto jornalistas e redatores publicitários são menosprezados, embora as habilidades se sobreponham e muitos escritores famosos tenham atuado nos dois papéis. Trabalhar profissionalmente com palavras, mesmo as comuns, é um bom treino para um trabalho mais puramente artístico, porque a criatividade comum continua sendo artística.

O autor, que na adolescência se chamava de "poeta do código", estende essa visão ao software. O código pode ser bonito, e sua criação merece respeito como trabalho criativo e qualificado, e não veneração mística nem desprezo como mera função.

Писатели, художники и музыканты объявили забастовки и подписали открытые письма против ИИ, а иски о нарушении авторских прав, поданные творческими отраслевыми объединениями, множатся. Во всех творческих сферах наблюдается согласованное движение за отказ от этой технологии. Тем не менее многие опытные программисты по-прежнему убеждены, что использовать ИИ для программирования допустимо, хотя признают, что он делает их жизнь невыносимой и меняет их отрасль.

Часто встречается довод, что программирование — не искусство. Если инструмент справляется с задачей, а задача лишь функциональна, то какая разница? Автор возражает, что разница есть, потому что программирование — это искусство. Утверждение, что программы не могут быть искусством, опирается на искажённое понимание искусства, которое Джон Бергер в книге «Способы видения» называет мистификацией. Бергер показывает, как цветистая речь историка искусства о заказном групповом портрете скрывает его прозаическое происхождение: бедный старый художник нуждался в работе, а чиновники хотели официальный портрет. Картина хорошо исполнена и красива, но создана для довольно обыденной цели и никогда не была божественной реликвией.

Культура склонна мистифицировать живопись, скульптуру, кино и музыку, игнорируя их функциональные стороны и сосредоточиваясь на эмоциональном воздействии. То же искажение проявляется в том, как мы относимся к труду. Романистов мистифицируют, а журналистов и копирайтеров принижают, хотя их навыки пересекаются и многие известные писатели работали в обеих ролях. Профессиональная работа со словами, даже обыденными, хорошо тренирует для более чисто художественного труда, ведь обыденное творчество тоже остаётся творчеством.

Автор, который в юности называл себя «поэтом кода», распространяет эту точку зрения на программное обеспечение. Код может быть красивым, и его создание заслуживает уважения как квалифицированный творческий труд, а не мистического поклонения или пренебрежения как простой функции.

作家、艺术家和音乐人纷纷罢工，并签署公开信抗议AI，创意行业团体提起的版权诉讼也越来越多。在各个创意领域，都有一股一致的力量在抵制这项技术。然而，许多经验丰富的程序员仍然认为，在编程中使用AI是可以接受的，尽管他们承认这让自己痛苦不堪，并正在改变他们的行业。

一种常见的理由是编程不是艺术。按照这种说法，如果工具能完成工作，而工作只是功能性的，那又有什么关系呢？作者认为这确实有关系，因为编程就是艺术。认为程序不可能是艺术的观点，建立在对艺术的扭曲理解之上，约翰·伯格在《观看之道》中将这种现象称为“神秘化”。伯格指出，一位艺术史学家用华丽的文字描述一幅受托创作的群像肖像，却掩盖了它平凡的起源：一位贫穷的老画家需要工作，官员们想要一幅官方肖像。这幅画执行精良、十分优美，但它是为相当平凡的目的而作，从来不是什么神圣的遗物。

文化往往会将绘画、雕塑、电影和音乐神秘化，忽视它们的功能性层面，而只关注其情感冲击。同样的扭曲也体现在我们对待劳动的方式上。小说家被神秘化，而记者和文案撰稿人却被轻视，尽管他们的技能相互重叠，许多著名作家都曾同时担任这两种角色。专业地处理文字，即使是平凡的文字，也是更纯粹的艺术创作的良好练习，因为平凡的创造力依然是艺术的。

作者曾在十几岁时自称“代码诗人”，并将这一观点延伸到软件领域。代码可以很美，其创作应被视为一种有技巧的创造性劳动，值得尊重，而不应被神化，也不应被贬低为纯粹的功能。