Nvidia’s $20bn licensing deal with Groq faces lawsuit from jilted engineers

Two former Groq engineers have filed a lawsuit in Delaware alleging that Nvidia's $20bn licensing deal with Groq unfairly enriched senior management and affiliated funds while short-changing common stockholders. The complaint claims the 2025 transaction, framed as a non-exclusive licensing arrangement, effectively stripped Groq of its core assets and top talent, including founder Jonathan Ross, leaving behind a hollowed-out shell. Plaintiffs Benjamin Serebrin and Joshua Rubin argue the Groq board failed in its fiduciary duty by not securing the best price and structure for all shareholders, with some excluded from voting on the deal.

The lawsuit alleges Nvidia hired nearly all of Groq's engineers—estimated at 200 workers—and created a $3bn stock bonus pool for select employees, while common stockholders received a $17bn licensing payment treated as taxable income. The deal was criticized for not accounting for future upside or synergies with Nvidia.

Senators Elizabeth Warren, Richard Blumenthal, and Ron Wyden previously condemned similar Big Tech "acqui-hires" for evading antitrust scrutiny. Groq later pivoted to AI cloud computing after Nvidia participated in a funding round valuing the remaining company at $3.5bn. The plaintiffs claim four conflicted funds—Black Rock, Social Capital, Infinitum, and Disruptive—profited from remaining affiliated with the surviving Groq. Nvidia declined to comment, and Groq did not immediately respond.

Two former Groq engineers have filed a lawsuit in Delaware alleging that Nvidia's $20bn licensing deal with Groq unfairly enriched senior management and affiliated funds while short-changing common stockholders. The complaint claims the 2025 transaction, framed as a non-exclusive licensing arrangement, effectively stripped Groq of its core assets and top talent, including founder Jonathan Ross, leaving behind a hollowed-out shell. Plaintiffs Benjamin Serebrin and Joshua Rubin argue the Groq board failed in its fiduciary duty by not securing the best price and structure for all shareholders, with some excluded from voting on the deal.

The lawsuit alleges Nvidia hired nearly all of Groq's engineers—estimated at 200 workers—and created a $3bn stock bonus pool for select employees, while common stockholders received a $17bn licensing payment treated as taxable income. The deal was criticized for not accounting for future upside or synergies with Nvidia. Senators Elizabeth Warren, Richard Blumenthal, and Ron Wyden previously condemned similar Big Tech "acqui-hires" for evading antitrust scrutiny.

Groq later pivoted to AI cloud computing after Nvidia participated in a funding round valuing the remaining company at $3.5bn. The plaintiffs claim four conflicted funds—Black Rock, Social Capital, Infinitum, and Disruptive—profited from remaining affiliated with the surviving Groq. Nvidia declined to comment, and Groq did not immediately respond.

দুইজন পূর্ব গ্রক ইঞ্জিনিয়ার ডেলাওয়ারে মামলা করেছেন, অভিযোগ করেছেন যে নিভিডার সাথে গ্রকের ২০০০০ মিলিয়ন ডলারের লাইসেন্স চুক্তি অন্যায়ভাবে উর্ধ্বমন্চলীকে এবং সংযুক্ত তহবিলকে লাভ দিয়েছে এবং সাধারণ শেয়ারহীদের ক্ষতি করেছে। মামলার অভিযোগ, ২০২৫ সালের এই লেনদেন, যা একটি অ-এক্সক্লুসিভ লাইসেন্স ব্যবস্থা হিসেবে প্রস্তুত করা হয়েছিল, আসলে গ্রককে তার কেন্দ্রীয় সম্পদ এবং শীর্ষ প্রতিভা থেকে বঞ্চিত করেছে, যার মধ্যে প্রতিষ্ঠাতা জোনাথন রস অন্তর্ভুক্ত, একটি খালি খোকলা আকার রেখে যায়। বাদীরা বেঞ্জামিন সেরেব্রিন এবং জোশুয়া রুবিন তর্ক করেন যে গ্রকের বোর্ড তাদের ফিডিউশিয়ারি ডিউটি লজ্জিত হয়েছে কারণ সব শেয়ারহীদের জন্য সর্বোত্তম মূল্য এবং গঠন নিশ্চিত করতে ব্যর্থ হয়েছে, কিছু শেয়ারহীদকে চুক্তিতে ভোট দেওয়া থেকে বঞ্চিত করা হয়েছে। মামলাটি অভিযোগ করে যে নিভিডা গ্রকের প্রায় সব ইঞ্জিনিয়ারকে—আনুমানিক ২০০ জন কর্মী—এবং কিছু কর্মীদের জন্য ৩০০০ মিলিয়ন ডলারের স্টক বোনাস পুল তৈরি করেছে, যেখানে সাধারণ শেয়ারহীরা ১৭০০০ মিলিয়ন ডলারের লাইসেন্স পেমেন্ট পেয়েছে যা করযোগ্য আয হিসেবে ধরা হয়েছে। চুক্তিটি ভবিষ্যত উপকারিতা বা নিভিডার সাথে সিনার্জি গণনা না করার জন্য সমালোচিত হয়েছে। সিনেটর এলিজাবেथ ওয়ারেন, রিচার্ড ব্লুমেন্থল এবং রোন ওয়াইডেন আগে থেকেই সমান বড় টেক কোম্পানির "অ্যাকুই-হায়ার" গুলোকে এন্টিট্রাস্ট তদার্শক এড়াতে সমালোচনা করেছেন। নিভিডা একটি ফান্ডিং রাউন্ডে অংশ নেওয়ার পর গ্রক পরবর্তীতে AI ক্লাউড কম্পিউটিং-এ পিভট করে, যেখানে বাকি কোম্পানিটির মূল্য ৩৫০০ মিলিয়ন ডলার হয়। বাদীরা দাবি করে যে চারটি সংঘটিত তহবিল—ব্ল্যাক রক, সোশিয়াল ক্যাপিটাল, ইনফিনিটাম এবং ডিস্টারিপ্টিভ—বেঁचে থাকা গ্রকের সাথে সংযোগ রাখার মাধ্যমে লাভ করেছে। নিভিডা মন্তব্য করতে অস্বীকার করেছে এবং গ্রক তাড়াতাড়ি প্রতিক্রিয়া দেয়নি।

Dos exingenieros de Groq han presentado una demanda en Delaware alegando que el acuerdo de licencia de 20.000 millones de dólares de Nvidia con Groq enriqueció injustamente a la alta gerencia y fondos afiliados mientras perjudicó a los accionistas comunes. La demanda afirma que la transacción de 2025, enmarcada como un acuerdo de licencia no exclusiva, efectivamente despojó a Groq de sus activos principales y su mejor talento, incluido el fundador Jonathan Ross, dejando un vacío. Los demandantes Benjamin Serebrin y Joshua Rubin argumentan que el directorio de Groq falló en su deber fiduciario al no asegurar el mejor precio y estructura para todos los accionistas, con algunos excluidos de votar sobre el acuerdo.

La demanda alega que Nvidia contrató a casi todos los ingenieros de Groq, estimados en 200 trabajadores, y creó un fondo de bonos en acciones de 3.000 millones para empleados selectos, mientras que los accionistas comunes recibieron un pago de licencia de 17.000 millones tratado como ingreso impositivo. El acuerdo fue criticado por no considerar el potencial futuro o sinergias con Nvidia. Los senadores Elizabeth Warren, Richard Blumenthal y Ron Wyden previamente condenaron similares "adquisiciones de talento" de Big Tech para evadir la revisión antimonopolio.

Groq posteriormente se pivotó a computación en la nube de IA después de que Nvidia participó en una ronda de financiamiento valorando la empresa restante en 3.500 millones. Los demandantes afirman que cuatro fondos en conflicto—Black Rock, Social Capital, Infinitum y Disruptive—se beneficiaron de permanecer afiliados a la Groq sobreviviente. Nvidia se decline a comentar, y Groq no respondió inmediatamente.

Deux anciens ingénieurs de Groq ont déposé une plainte au Delaware allégant que l'accord de licence de 20 milliards de dollars de Nvidia avec Groq a injustement enrichi la direction supérieure et les fonds affiliés tout en défavorisant les actionnaires ordinaires. La plainte affirme que la transaction de 2025, présentée comme un accord de licence non exclusive, a effectivement privé Groq de ses actifs principaux et de son meilleur talent, y compris le fondateur Jonathan Ross, laissant un vestige creux. Les plaignants Benjamin Serebrin et Joshua Rubin soutiennent que le conseil d'administration de Groq a manqué à son devoir de fiducie en n'ayant pas obtenu le meilleur prix et la meilleure structure pour tous les actionnaires, certains étant exclus du vote sur l'accord.

La plainte allège que Nvidia a embauché presque tous les ingénieurs de Groq, estimés à 200 travailleurs, et a créé un fonds de primes en actions de 3 milliards de dollars pour des employés sélectionnés, tandis que les actionnaires ordinaires ont reçu un paiement de licence de 17 milliards de dollars traité comme un revenu imposable. L'accord a été critiqué pour ne pas avoir pris en compte le potentiel futur ou les synergies avec Nvidia. Les sénateurs Elizabeth Warren, Richard Blumenthal et Ron Wyden ont auparavant condamné de similaires "acquisitions de talents" des grandes entreprises technologiques pour échapper à la surveillance antitrust.

Groq s'est ensuite tourné vers le cloud computing IA après que Nvidia ait participé à une levée de fonds valorisant la société restante à 3,5 milliards de dollars. Les plaignants prétendent que quatre fonds en conflit—Black Rock, Social Capital, Infinitum et Disruptive—ont bénéficié de leur affiliation avec la Groq survivante. Nvidia a refusé de commenter, et Groq n'a pas répondu immédiatement.

दो पूर्व Groq इंजीनियरों ने डेलावेयर में मुकदमा दायर किया है कि निविडा और Groq के बीच 20 बिलियन डॉलर का लाइसेंस सौदा अन्यायपूर्ण ढंग से वरिष्ठ प्रबंधन और संबंधित फंडों को लाभ पहुंचाता है जबकि सामान्य हिस्सेदारों को नुकसान पहुंचाता है। यह मुकदमा कहता है कि 2025 की यह लेन-देन, जिसे एक गैर-एक्सक्लूसिव लाइसेंस व्यवस्था के रूप में ढाला गया था, ने वास्तव में Groq को अपने मुख्य संपदा और शीर्ष प्रतिभा से वंचित कर दिया, जिसमें संस्थापक जोनाथन रॉस शामिल हैं, जिससे एक खाली खोकली छाप बच गई। मुकदमाकर्ता बेंजामिन सेरेब्रिन और जोशुआ रुबिन तर्क करते हैं कि Groq के बोर्ड ने अपनी फिडुशियरी ड्यूटी निभाने में फेल हो गया क्योंकि उसने सभी हिस्सेदारों के लिए सर्वोत्तम मूल्य और संरचना प्राप्त नहीं की, और कुछ हिस्सेदारों को सौदे पर वोट देने से वंचित कर दिया गया। इस मुकदमे में आरोप है कि निविडा ने Groq के लगभग सभी इंजीनियरों को, जिनकी संख्या अनुमानित 200 है, कर लिया और कुछ चयनित कर्मचारियों के लिए 3 बिलियन डॉलर का स्टॉक बोनस पूल बनाया, जबकि सामान्य हिस्सेदारों को 17 बिलियन डॉलर का लाइसेंस भुगतान किया गया जिसे कर योग्य आय माना गया। इस सौदे की आलोचना भविष्य के अपसाइड और निविडा के साथ सिनर्जी को ध्यान में न रखने के लिए की गई। सीनेटर एलिजाबेथ वारेन, रिचार्ड ब्लूमेंटल और रॉन वाइडेन ने पहले ही बड़े टेक कंपनियों के समान "अधिग्रहण-भर्ती" की आलोचना की थी कि वे एंटीट्रस्ट जांच से बचते हैं। Groq ने बाद में निविडा के एक फंडिंग राउंड में भाग लेने के बाद AI क्लाउड कंप्यूटिंग में पिवॉट किया, जिसने शेष कंपनी को 3.5 बिलियन डॉलर में मूल्यांकित किया। मुकदमाकर्ता दावा करते हैं कि चार टकराव में फंड्स—ब्लैक रॉक, सोशल कैपिटल, इनफिनिटम और डिस्टेप्टिव—ने अपने और बची Groq के साथ जुड़े रहने से लाभ कमाया। निविडा ने टिप्पणी करने से इनकार किया और Groq ने तुरंत जवाब नहीं दिया।

Dua mantan insinyur Groq menggugat Nvidia di Delaware, menuduh bahwa kesepakatan lisensi $20bn dengan Groq menguntungkan manajemen senior dan dana terkait sementara merugikan pemegang saham biasa. Pengaduan mengklaim bahwa transaksi 2025, yang digambarkan sebagai kesepakatan lisensi non-eksklusif, efektif mencabut aset inti Groq dan talenta teratas, termasuk pendiri Jonathan Ross, meninggalkan cangkang yang kosong. Penggugat Benjamin Serebrin dan Joshua Rubin berpendapat bahwa dewan Groq gagal dalam tugas fiduciary-nya dengan tidak mengamankan harga dan struktur terbaik untuk semua pemegang saham, dengan beberapa dikecualikan dari voting pada kesepakatan tersebut.

Gugatan mengatakan bahwa Nvidia hampir merekrut semua insinyur Groq—diperkirakan 200 pekerja—dan menciptakan pool bonus saham $3bn untuk karya terpilih, sementara pemegang saham biasa menerima pembelian lisensi $17bn yang diperlakukan sebagai pendapatan kena pajak. Kesepakatan ini dikritik karena tidak memperhitungkan upside masa depan atau sinergi dengan Nvidia. Senator Elizabeth Warren, Richard Blumenthal, dan Ron Wyden sebelumnya mengutuk "akuisisi" Big Tech yang serupa untuk menghindari pengawasan antitrust.

Groq kemudian beralih ke komputasi cloud AI setelah Nvidia berpartisipasi dalam putaran pendanaan yang menilai sisa perusahaan di $3,5bn. Penggugat mengklaim empat dana yang konflik—Black Rock, Social Capital, Infinitum, dan Disruptive—menghasilkan keuntungan dari tetap terkait dengan Groq yang bertahan hidup. Nvidia menolak berkomentar, dan Groq tidak segera merespons.

元Groqのエンジニア2名がデラウェアで訴訟を提訴し、NvidiaのGroqに対する200億ドルのライセンス取引が、上級経営陣と関連ファンドを不当に富ませた一方で、普通株主を短changesしたと主張した。訴状では、2025年のこの取引が非排他的ライセンス契約として框定されながら、実際にはGroqの核心資産とトップ talent、創設者であるJonathan Rossを含む、を剥奪し、空洞の殻を残したと指摘する。原告のBenjamin SerebrinとJoshua Rubinは、Groqの boardが、一部の株主を投票から排除し、すべての株主のための最適な価格と構造を確保できなかったとして、fiduciary dutyに違反したと主張する。訴訟では、NvidiaがGroqのほぼ全エンジニア、推定200人を雇い、選ばれた従業員向けに30億ドルの株式ボーナスプールを作成した一方、普通株主は170億ドルのライセンス支払いを受け、課税所得として扱われたと主張する。この取引は、将来のupsideやNvidiaとのシナジーを考慮しなかったとして批判された。上院議員のElizabeth Warren、Richard Blumenthal、Ron Wydenは、以前からBig Techの類似の「acqui-hires」を、反Trust監督を回避するためと批判していた。Nvidiaが資金調達ラウンドに参加し、残りの会社の評価額が35億ドルになった後、GroqはAIクラウドコンピューティングにピボットした。原告は、Black Rock、Social Capital、Infinitum、Disruptiveの4つの競合するファンドが、生き残ったGroqと関係を維持したことで利益を得たと主張する。Nvidiaはコメントを拒否し、Groqは即座に回答しなかった。

Dois ex-engenheiros da Groq Entraram com uma ação judicial em Delaware alegando que o acordo de licenciamento de US$ 20bi da Nvidia com Groq enriqueceu injustamente a alta gerência e fundos afiliados enquanto prejudicou acionistas comuns. A queixa afirma que a transação de 2025, apresentada como um acordo de licença não exclusiva, efetivamente despojou a Groq de seus ativos principais e melhor talento, incluindo o fundador Jonathan Ross, deixando um esqueleto vazio. Os réus Benjamin Serebrin e Joshua Rubin argumentam que o conselho de administração da Groq falhou em seu dever fiduciário ao não garantir o melhor preço e estrutura para todos os acionistas, com alguns excluídos da votação sobre o acordo.

A ação alega que a Nvidia contratou quase todos os engenheiros da Groq, estimados em 200 trabalhadores, e criou um fundo de bônus em ações de US$ 3bi para selecionados enquanto os acionistas comuns receberam um pagamento de licença de US$ 17bi tratado como renda tributável. O acordo foi criticado por não considerar upside futuro ou sinergias com a Nvidia. Senadores Elizabeth Warren, Richard Blumenthal e Ron Wyden anteriormente condenaram "aquisi-contratações" semelhantes de Big Tech para fugir à revisão antitruste.

Groq posteriormente mudou para computação em nuvem de IA após a Nvidia participar de uma rodada de financiamento valorando a empresa restante em US$ 3,5bi. Os réus alegam que quatro fundos em conflito—Black Rock, Social Capital, Infinitum e Disruptive—beneficiaram-se de permanecer afiliados à Groq sobrevivente. A Nvidia se recusou a comentar, e a Groq não respondeu imediatamente.

Два бывших инженера Groq подали иск в Делавэре, утверждая, что лицензионное соглашение на 20 млрд долларов между Nvidia и Groq несправедливо обогащает старшее руководство и связанные фонды, в то время как обычные акционеры получают меньше. В иске утверждается, что сделка 2025 года, представленная как неэксклюзивное лицензионное соглашение, по сути лишила Groq ключевых активов и топ-таланта, включая основателя Джонатана Ресса, оставив пустую оболочку. Истцы Бенджамин Серебрин и Джошуа Рубин утверждают, что совет директоров Groq нарушил свои fiduciary обязанности, не обеспечив лучшую цену и структуру для всех акционеров, причем некоторые были исключены из голосования по сделке. Иск утверждает, что Nvidia наняла почти всех инженеров Groq — около 200 человек — и создала фонд премий в акциях на 3 млрд долларов для избранных сотрудников, в то время как обычные акционеры получили лицензионный платеж в 17 млрд долларов, рассматриваемый как taxable доход. Сделка была раскритикована за неучет будущего апсайда и синергии с Nvidia. Сенаторы Элизабет Уоррен, Ричард Блументаль и Рон Вайден ранее осудили подобные «приобретения персонала» Big Tech для уклонения от антимонопольного надзора. Позже Groq перешла к облачным вычислениям IA после участия Nvidia в раунде финансирования, оценив оставшуюся компанию в 3,5 млрд долларов. Истцы утверждают, что четыре конфликтующих фонда — Black Rock, Social Capital, Infinitum и Disruptive — получили прибыль от сохранения связи с выжившей Groq. Nvidia отказалась комментировать, а Groq не ответила немедленно.

两名前Groq工程师在特拉华州提起诉讼，指控英伟达与Groq之间价值200亿美元的许可协议不公平地使高级管理层和关联基金受益，而普通股东则被忽视。诉状称，这笔2025年的交易被包装为非独家许可协议，实际上却剥夺了Groq的核心资产和顶尖人才，包括创始人乔纳森·罗斯，使公司沦为一个空壳。原告本杰明·瑟布林和约书亚·鲁宾认为，Groq董事会未能履行其受托责任，没有为所有股东争取最佳价格和交易结构，部分股东甚至被排除在投票之外。诉讼指控英伟达雇佣了Groq几乎所有工程师，估计约200名员工，并为部分员工设立了30亿美元的股票奖励池，而普通股东仅获得170亿美元的许可收入，并被视为应纳税收入。该交易因未考虑未来收益或与英伟达的协同效应而受到批评。参议员伊丽莎白·沃伦、理查德·布伦特龙和罗恩·怀登此前曾谴责类似的大型科技公司“收购式招聘”以规避反垄断审查。Groq在英伟达参与一轮融资后转向AI云计算，该融资使剩余公司估值达35亿美元。原告声称，四个存在利益冲突的基金——贝莱德、社会资本、无限和颠覆性——因与存续的Groq保持关联而获利。英伟达拒绝置评，Groq未立即回应。