Тревога, прозвучавшая от генеральных директоров компаний по ИИ в отношении тех самых продуктов, которые они поспешили вывести на рынок, составляет замечательное признание неудачи и грандиозный провал управления. Почему же тогда глобальные политики просят тех же CEO говорить о решениях, пока обсуждают, обрекла ли их технология человечество? Еще раз мы позволяем корпоративным лидерам диктовать условия обсуждения, спрашивая их, что следует сделать. Даже президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен в недавнем обращении о состоянии Союза пригласила CEO по ИИ обсудить «как задать темп передовым технологиям» и «поддержать текущие усилия отрасли». Этот жест посылает неправильный сигнал в неправильное время. Представьте, что просят нефтяные компании разрабатывать климатическую политику, или автопроизводители — правила дорожного движения. Это особенно странно, так как в Европе есть комплексный закон об ИИ, AI Act ЕС, в центре которого — снижение рисков. Вместо того чтобы спрашивать бизнес-лидеров, чего нужно обществу вперед, политическим лидерам следовало бы лучше проверять их заявления на прочность и обеспечивать, чтобы их бизнес и продукты способствовали общественному успеху. Где были законодатели, когда центры обработки данных строились без прозрачности владения, ресурсных потребностей или влияния на местные сообщества? Где был надзор, когда проблемы безопасности откладывались в сторону для усиления конкурентного преимущества? Закон должен быть якорем любых действий европейских лидеров и обновляться, когда технологические достижения этого требуют. AI Act сейчас включает обязательства по прозрачности, оценке и снижению системных рисков и предусматривает надзор за моделями общего назначения. Это именно те строительные блоки, которые многие эксперты надеются увидеть в регулировании и в других местах. Европе не следует устраивать саммиты с CEO по ИИ в качестве замены принуждению правил, которые у нее уже есть. Более жесткое применение существующих законов позволяет более немедленные действия. Обществу требуется гораздо лучшее понимание того, что происходит внутри лабораторий ИИ, от экспериментов до развертывания. Это позволит проводить оценку рисков, информировать политику и задавать темп или даже останавливать выпуски новых моделей соответственно. Необязательные моратории, договорившиеся между компаниями, которые должны их соблюдать, не приведут нас к лучшему месту. Фактически, более ранние призывы лидеров ИИ к паузе в разработке передовых моделей привели к нулевым изменениям в их поведении. Нам нужен комплексный сброс управления, возглавляемый демократическими лидерами и институтами, для достижения независимого контроля и реальной подотчетности. Дарио Амодеи из Anthropic призвал к коалиции демократий для совместного управления безопасностью ИИ. Как страна-хозяйка ведущих передовых лабораторий, США держат ключ к такой коалиции. Когда американские компании подотчетны дома, влияние распространяется по всему миру. Вашингтон получит свою версию «Брюссельского эффекта»: американские правила станут де-факто глобальным стандартом управления ИИ, так же как правила ЕС по защите данных и безопасности продуктов сформировали нормы далеко за его границами. Однако этот эффект материализуется только если правила имеют сущность и соответствуют по ценностям другим демократиям. Если они хотят увидеть глобальное управление ИИ, то технологическим компаниям следует лоббировать Вашингтон за обязательные регуляции — разворот на 180 градусов от текущего подхода. Как мы пришли к точке, где компании по ИИ убедили инвесторов и рынки, что они построят будущее, лишь чтобы предупредить, что они закончат его в то же время? Давайте вместо этого сосредоточимся на укреплении демократического управления ИИ. Мы не можем ждать еще одного отчета об инциденте, предупреждающего о катастрофе. Поджигатели не становятся хорошими пожарными.