AI मुख्य कार्यकारी अधिकारियों द्वारा उन उत्पादों के बारे में चेतावनी देना जिन्हें वे बाजार में लाने के लिए दौड़ पड़े थे, विफलता की एक उल्लेखनीय स्वीकृति और शासन की एक भयावह विफलता है। फिर, वैश्विक राजनेता उन्हीं CEO से समाधानों के बारे में बात करने के लिए क्यों कह रहे हैं जबकि वे चर्चा कर रहे हैं कि क्या उनकी तकनीक ने मानवता को बर्बाद कर दिया है? एक बार फिर, हम कॉर्पोरेट नेताओं को चर्चा की शर्तें तय करने दे रहे हैं और उनसे पूछ रहे हैं कि इसके बारे में क्या किया जाना चाहिए। यहां तक कि यूरोपीय आयोग की अध्यक्ष उर्सुला वॉन डेर लेयेन ने अपने हालिया स्टेट ऑफ द यूनियन संबोधन में, AI CEO को "सीमा को गति देने के तरीके" और "चल रहे उद्योग प्रयासों का समर्थन करने" पर चर्चा करने के लिए आमंत्रित किया। यह पहल गलत समय पर गलत संकेत भेजती है। तेल कंपनियों से जलवायु नीतियां डिजाइन करने या कार कंपनियों से यातायात नियम बनाने के लिए कहने की कल्पना करें। यह विशेष रूप से अजीब है क्योंकि यूरोप के पास एक व्यापक AI कानून, EU AI Act, है जिसके केंद्र में जोखिम शमन है। व्यावसायिक नेताओं से यह पूछने के बजाय कि समाज को आगे क्या चाहिए, राजनीतिक नेताओं को उनके दावों का बेहतर परीक्षण करना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उनके व्यवसाय और उत्पाद समाज-व्यापी सफलता में योगदान दें। जब डेटा सेंटर स्वामित्व, संसाधन मांगों या स्थानीय समुदायों पर प्रभाव की पारदर्शिता के बिना खड़े किए गए थे, तो सांसद कहां थे? जब सुरक्षा चिंताओं को प्रतिस्पर्धात्मक लाभ बढ़ाने के लिए दरकिनार कर दिया गया था, तो निरीक्षण कहां था? कानून यूरोपीय नेताओं द्वारा किसी भी कार्रवाई का लंगर होना चाहिए और जब तकनीकी प्रगति इसकी गारंटी दे तब अद्यतन किया जाना चाहिए। AI Act में वर्तमान में पारदर्शिता, प्रणालीगत जोखिम का आकलन और शमन करने के दायित्व शामिल हैं और सामान्य-उद्देश्य मॉडल की निगरानी का प्रावधान है। ये वही बिल्डिंग ब्लॉक्स हैं जिनकी कई विशेषज्ञ उम्मीद कर रहे हैं कि विनियमन अन्य जगहों पर भी सुनिश्चित करेगा। यूरोप को AI CEO के साथ शिखर सम्मेलन की व्यवस्था नहीं करनी चाहिए क्योंकि यह उन नियमों को लागू करने का विकल्प है जो उसके पास पहले से हैं। मौजूदा कानूनों को अधिक सख्ती से लागू करने से अधिक तत्काल कार्रवाई संभव होती है। समाज को AI लैब्स के अंदर क्या हो रहा है, प्रयोग से तैनाती तक, इसकी कहीं बेहतर समझ की आवश्यकता है। जोखिम आकलन करने, नीतियों को सूचित करने और तदनुसार नए मॉडल रिलीज को गति देने या रोकने की अनुमति देगा। जिन कंपनियों को उनका पालन करना होगा, उनके बीच बातचीत की गई गैर-बाध्यकारी मोहलतें हमें बेहतर जगह पर नहीं ले जाएंगी। वास्तव में, AI नेताओं द्वारा फ्रंटियर मॉडल विकास में ठहराव के पहले के आह्वान ने उनके व्यवहार में शून्य परिवर्तन किया। हमें लोकतांत्रिक नेताओं और संस्थानों के नेतृत्व में एक व्यापक शासन रीसेट की आवश्यकता है ताकि स्वतंत्र जांच और वास्तविक जवाबदेही प्राप्त हो सके। Anthropic के डारियो अमोदेई ने AI सुरक्षा को एक साथ नियंत्रित करने के लिए लोकतंत्रों के गठबंधन का आह्वान किया है। अग्रणी फ्रंटियर लैब्स के मेजबान के रूप में, अमेरिका ऐसे गठबंधन की कुंजी रखता है। जब अमेरिकी कंपनियां घर पर जवाबदेह होती हैं, तो प्रभाव दुनिया भर में फैलता है। वाशिंगटन को अपने स्वयं के ब्रसेल्स प्रभाव का आनंद मिलेगा: अमेरिकी नियम डिफ़ॉल्ट वैश्विक AI शासन मानक बन जाएंगे, जिस तरह EU के डेटा सुरक्षा और उत्पाद सुरक्षा नियमों ने अपनी सीमाओं से दूर मानदंडों को आकार दिया है। हालांकि, वह प्रभाव केवल तभी भौतिक होता है जब नियमों में सार हो और अन्य लोकतंत्रों के मूल्यों के साथ संरेखित हों। अगर वे वैश्विक AI शासन देखना चाहते हैं तो तकनीकी कंपनियों को बाध्यकारी नियमों के लिए वाशिंगटन में लॉबिंग करनी चाहिए, वर्तमान में अपनाए जा रहे दृष्टिकोण से 180 डिग्री का मोड़। हम उस बिंदु पर कैसे पहुंच गए जहां AI कंपनियों ने निवेशकों और बाजारों को आश्वस्त किया कि वे भविष्य का निर्माण करेंगे केवल यह चेतावनी देने के लिए कि वे इसे उसी समय समाप्त कर देंगे? आइए इसके बजाय AI के लोकतांत्रिक शासन को मजबूत करने पर ध्यान केंद्रित करें। हम आपदा की चेतावनी देने वाली एक और घटना रिपोर्ट का इंतजार नहीं कर सकते। आगजनी करने वाले अच्छे अग्निशामक नहीं बनते।