自らが市場投入を急いだ製品についてAIの最高経営責任者らが警鐘を鳴らすことは、失敗の顕著な認定であり、ガバナンスの壮大な失敗に等しい。それなのに、なぜ世界の政治家たちは同じCEOたちに解決策を語らせ、彼らの技術が人類を破滅させるかどうかを議論しているのか。またしても、企業のリーダーたちに議論の条件を決めさせ、彼らにどうすべきかを尋ねている。欧州委員会委員長のウルスラ・フォン・デア・ライエンでさえ、最近の施政方針演説で、AIのCEOたちを招き、「フロンティアのペース配分」と「進行中の業界の取り組み支援」を話し合った。この働きかけは、間違った時期に間違ったシグナルを送っている。石油会社に気候政策を設計させ、自動車会社に交通ルールを作らせるようなものだ。ヨーロッパにはリスク軽減を核とする包括的なAI法、EU AI法があるのだから、特に奇妙だ。ビジネスリーダーに社会が今後何を必要としているかを尋ねるのではなく、政治指導者は彼らの主張をより厳しくストレステストし、彼らのビジネスと製品が社会全体の成功に貢献することを確実にすべきだ。データセンターが所有権、リソース需要、地域コミュニティへの影響の透明性なしに建設されたとき、立法者はどこにいたのか。安全上の懸念が競争優位性を高めるために脇に置かれたとき、監督はどこにあったのか。法は欧州指導者のあらゆる行動の錨となり、技術的進歩が正当化するときに更新されるべきだ。AI法は現在、透明性の義務、システミックリスクの評価と軽減、汎用モデルの監督を規定している。これらは多くの専門家が規制によって他でも確保されることを望むまさにそれらの構成要素だ。ヨーロッパは、すでに持っているルールを施行する代わりにAIのCEOたちとのサミットを設定すべきではない。既存の法をより強力に施行することで、より即時の行動が可能になる。社会は、実験から導入まで、AIラボ内部で何が起きているかについて、はるかに優れた理解を必要としている。これによりリスク評価を行い、政策に情報を提供し、それに応じて新モデルのリリースをペース配分したり、甚至は停止したりできる。遵守すべき企業間で交渉された拘束力のないモラトリアムでは、より良い場所にはたどり着けない。実際、AIリーダーたちによるフロンティアモデル開発の一時停止を求める以前の呼びかけは、彼らの行動にゼロの変化しか生まなかった。民主的指導者と機関によって主導される包括的なガバナンスのリセットが必要だ。独立した精査と真の説明責任を達成するためだ。Anthropicのダリオ・アモデイは、AI安全を共同で統治する民主主義国の連合を呼びかけている。主要なフロンティアラボのホスト国として、米国はそのような連合の鍵を握っている。米国企業が国内で説明責任を果たせば、その影響は世界中に波及する。ワシントンは独自の「ブリュッセル効果」を享受するだろう：米国のルールが、EUのデータ保護と製品安全ルールがその国境を遠く超えて規範を形作ったように、デフォルトのグローバルAIガバナンス標準となる。しかし、その効果が現れるのは、ルールに実質があり、他の民主主義国の価値観と整合している場合のみだ。グローバルなAIガバナンスを望むなら、テック企業はワシントンに拘束力のある規制をロビー活動すべきだ。現在取られているアプローチから180度の転換だ。AI企業が投資家と市場を説得し、未来を構築すると信じ込ませながら、同時にそれを終わらせると警告する地点に、どうやって到達したのか。代わりに、AIの民主的ガバナンスの強化に焦点を当てよう。災害を警告するまた別のインシデント報告を待つことはできない。放火犯が優秀な消防士になれるはずがない。