O método científico depende do teste de hipóteses, mas o que acontece quando um modelo tem sucesso? Este artigo explora como as organizações frequentemente falham em retestar as hipóteses subjacentes, mesmo quando a realidade muda. O sucesso pode se tornar uma restrição, nos deixando cegos para as condições em mudança. A Kodak representa a falha clássica de adaptação além da lógica comprovada.

A Moody's apresenta um perigo mais sutil: uma mudança constante que permanece limitada pelas hipóteses existentes. O artigo argumenta que o sucesso passado fornece um motivo poderoso para manter a confiança nas hipóteses originais, mas as populações e as tecnologias evoluem. Quando os modelos e métodos se adaptam sem reavaliar a definição do problema, os sistemas podem se afastar da realidade.

A questão central levantada é: com que frequência devemos retestar as hipóteses que ainda parecem funcionar? A discussão passa dos métodos de ciência de dados para o comportamento organizacional, advertindo que a adaptação contínua sem uma reavaliação fundamental corre o risco de incorporar lógica obsoleta em novos processos. Por fim, o artigo desafia os leitores a considerar se seu sucesso está baseado em premissas válidas ou simplesmente em resistência à mudança.