El método científico se basa en probar hipótesis, pero ¿qué ocurre cuando un modelo tiene éxito? Este artículo explora cómo las organizaciones a menudo fallan en volver a probar los supuestos subyacentes, incluso cuando la realidad cambia. El éxito puede convertirse en una restricción, cegándonos ante las condiciones cambiantes. Kodak representa el fracaso clásico de adaptarse más allá de la lógica probada.

Moody's presenta un peligro más sutil: un cambio constante que permanece acotado por los supuestos existentes. El artículo argumenta que el éxito pasado proporciona una razón poderosa para mantener la confianza en los supuestos originales, pero las poblaciones y las tecnologías evolucionan. Cuando los modelos y métodos se adaptan sin reevaluar la definición del problema, los sistemas pueden alejarse de la realidad.

La pregunta central planteada es con qué frecuencia deberíamos volver a probar los supuestos que aún parecen funcionar. La discusión pasa de los métodos de ciencia de datos al comportamiento organizacional, advirtiendo que la adaptación continua sin una reevaluación fundamental corre el riesgo de incorporar lógica obsoleta en nuevos procesos. En última instancia, el artículo desafía a los lectores a considerar si su éxito se basa en premisas válidas o simplemente en resistencia al cambio.